Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 декабря 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием Гордон Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордон Юлии Анатольевны на решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Баутина А.В. №3/197703512333 от 18 марта 2019 года по жалобе Гордон Ю.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данилова В.С. №18810177190120403368 от 20 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении Гордон Юлии Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2019 года в 15 часов 58 минут по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д.2/1, с.1, Новоарбатский мост, из центра, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ был зафиксирован автомобиль марки Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак К605ЕК197, водитель которого, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч.

20 января 2019 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Даниловым В.С. в отношении собственника указанного транспортного средства – Гордон Ю.А., на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.2 ст.12.9 КРФоАП, было вынесено постановление №18810177190120403368 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Баутина А.В. №3/197703512333 от 18 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гордон Ю.А. - без удовлетворения.

Гордон Ю.А. на указанное решение должностного лица подана в суд жалоба, в которой она считает решение по делу об административном правонарушении незаконным, подлежащим отмене, поскольку должностным лицом нарушено ее процессуальное право при рассмотрении жалобы на постановление, так как должностное лицо не известило ее о месте и времени рассмотрения жалобы, рассмотрело жалобу в ее отсутствие. Просит вышеуказанное решение должностного лица отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Гордон Ю.А., суд находит обжалуемое решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Баутина А.В. от 18 марта 2019 года в отношении Гордон Ю.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КРФоАП наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км\ч, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Оставляя без изменения постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данилова В.С. №18810177190120403368 от 20 января 2019 года, старший инспектор по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Баутин А.В. исходил из того, что исчерпывающих сведений, которые могут повлиять на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, собственником транспортного средства представлено не было; сведения, указанные в жалобе Гордон Ю.А., не подтвердились.

Вместе с тем, в поданной в суд жалобе заявитель Гордон Ю.А. утверждает, что вышестоящим должностным лицом нарушен порядок рассмотрения поданной ею жалобы на постановление, так как о месте и времени слушания жалобы в установленном законом порядке она извещена не была.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КРФоАП предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу , КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Баутина А.В. от 18 марта 2019 года и представленных по запросу суда материалов, в нарушение вышеназванных норм КРФоАП, жалоба Гордон Ю.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данилова В.С. №18810177190120403368 от 20 января 2019 года по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении Гордон Ю.А. рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований , обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица 4 отдела УГИББД ГУ МВД России по г.Москве надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Гордон Ю.А. на защиту, поскольку должностное лицо, в соответствии с вышеизложенными нормами КРФоАП, должно было надлежащим образом известить заявителя о месте и времени рассмотрения его жалобы.

Таким образом административным органом при рассмотрении жалобы Гордон Ю.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данилова В.С. №18810177190120403368 от 20 января 2019 года заявитель не был извещен в установленном законом порядке о месте и времени слушания жалобы, сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе по месту жительства заявителя, а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа материалы дела не содержат, в связи с чем не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КРФоАП, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие заявителя в рассмотрении жалобы.

В соответствии с КРФоАП жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу и КРФоАП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Баутина А.В. №3/197703512333 от 18 марта 2019 года, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение начальнику 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

При новом рассмотрении дела по жалобе Гордон Ю.А. должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гордон Ю.А. удовлетворить.

Решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Баутина А.В. №3/197703512333 от 18 марта 2019 года по жалобе Гордон Ю.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данилова В.С. №18810177190120403368 от 20 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении Гордон Юлии Анатольевны, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина