Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда Бочарова В.Г., с участием представителя Лоба Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Магистраль» Журавкиной Е.Г. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. №0356043010518081000002899 от 10.08.2018 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Магистраль», и решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 24.08.2018 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2018 года в 18 часов 21 минута по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.2 по ул. Ивана Франко, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки БМВ 5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак ******, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

10 августа 2018 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлевым В.Л. в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «Магистраль» на основании ч.1 ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление №0356043010518081000002899 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 24.08.2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

ООО «Магистраль» не согласился с вышеуказанным постановлением должностного лица, обжаловал его в суд, просил отменить, ссылаясь на то, что указанный в постановлении адрес не соответствует фактическому адресу нахождения транспортного средства в момент фотосъемки; должностным лицом не была установлена принадлежность территории, на которой располагалось транспортное средство, к территориям, занятым зелеными насаждениями. Транспортное средство стояло на обочине, кроме того транспортное средство находилось в пользовании третьих лиц. В связи с чем, по мнению заявителя, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Лоба Г.Е. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Маркина С.Г., суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2018 года в 18 часов 21 минута по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.2 по ул. Ивана Франко, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки БМВ 5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак ****, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Собственником (владельцем) автомашины БМВ 5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак *******, является ООО «Магистраль».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПАК ПМ, заводской № 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное по 20.07.2019 года.

В соответствии со КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, содержания зеленых насаждений в г. Москве и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются в том числе... стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения от 07.08.2018 года, сведениями из ПАК ПМ и Реестра зеленых насаждений. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы о неверной фиксации адреса места совершения правонарушения, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года №743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Положениями КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был припаркован на обочине, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица, так как из фотоматериала усматривается, что автомобиль Рено Флюенс, государственный регистрационный знак *****, размещен на газоне и иной территории, занятой земельными насаждениями, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Представленные представителем ООО «Магистраль» суду фотоматериалы, не являются основанием для освобождения ООО «Магистраль» от административной ответственности, поскольку фото фиксация места правонарушения осуществлена заявителем не в месте фиксации его транспортного средства 07.08.2018 года, с иной стороны, позднее даты фиксации инкриминируемого правонарушения.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, при обжаловании вышестоящему должностному лицу, заявителем представлены копии следующих документов: договор аренды транспортного средства № 08 от 13.06.2018, акт приема-передачи автомобиля от 13.06.2018г.

Исследовав вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу, что они сами по себе не являются бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не ООО «Магистраль», а иного лица.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Между тем, представленные заявителем копии вышеперечисленных документов не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии виновности собственника указанного транспортного средства ООО «Магистраль» в административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г. Москвы, так как доказательств фактического исполнения данного договора аренды, в том числе, реальности проведения оплаты аренды по платежному поручению, графика платежей, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с записью о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, свидетельствующие о том, что в указанный в постановлении период времени автомобиль БМВ 5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак ***** находился во владении Чеканова А.В. или другого лица, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленных доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ООО «Магистраль» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Магистраль» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. №0356043010518081000002899 от 10.08.2018 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Магистраль» и решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 24.08.2018 года, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Магистраль» Журавкиной Е.Г. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья В.Г. Бочарова