Приговор

№ 1- 172/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио

потерпевшего фио

подсудимого фиоо.

защитника (адвоката) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка датар., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

фиоо., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он (фиоо.) дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Легенд» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) У182ХЕ777, следовал в адрес по третьей полосе движения от правого края трехполосной в данном направлении проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, нарушив тем самым абзац 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ). Во время движения, при возникновении опасности, которую он (фиоо.) при должной внимательности и осмотрительности в состоянии был обнаружить, в виде стоящего в связи с поломкой в третьей полосе движения автомобиля марка автомобиля г.р.з. У451СР190, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив тем самым абзац 2 пункта 10.1 ПДД РФ, а продолжил свое прямолинейное движение.

В результате чего он (фиоо.), в районе дома 30 по адрес в адрес в третьей полосе от правого края проезжей части адрес, совершил наезд передней частью кузова управляемого автомобиля марка автомобиля Легенд» г.р.з. У182ХЕ777 на заднюю часть кузова автомобиля марка автомобиля г.р.з. У451СР190, на водительском месте которого располагался фио

Таким образом, нарушение им (фиоо.) ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности водителю автомобиля марка автомобиля г.р.з. У451СР190 фио, согласно заключения эксперта № 1545м/665 от дата, следующего комплекса повреждений: закрытая травма правой половины грудной клетки: множественные переломы правых 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер с повреждением правого легкого и образованием внутрилегочной гематомы, с кровоизлиянием и скоплением воздуха\газа в правой плевральной полости (правосторонний пневмогемоторакс), перелом правой лопатки; закрытый перелом латерального и медиального мыщелков правой большеберцовой кости с кровоизлиянием в правый коленный сустав (гемартроз); множественные ссадины (без указания точного количества и более точной анатомической локализации) «головы, груди, конечностей», ссадина в проекции левого коленного сустава, который относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Тем самым он (фиоо.), являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый фиоо. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он дата примерно в время управлял автомобилем марка автомобиля Легенд», без пассажиров, следил за дорогой, было ясно, сухо. адрес адрес он ехал в крайней полосе, третьей справа, средняя скорость была примерно 60 км/ч, обзор ему ничто не закрывало. Из соседней полосы никто не перестраивался. адрес дома 30 по адрес он на непродолжительное время отвлекся от управления автомобилем, посмотрев направо, и когда вновь посмотрел на дорогу, обнаружил стоящий автомобиль марка автомобиля, он (фио) предпринял экстренное торможение, однако произошло столкновение передней части его автомобиля марка автомобиля с задней частью автомобиля марка автомобиля.

Помимо показаний подсудимого, виновность фиоо. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, которые были даны в ходе судебного заседания, свидетеля, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом, и проверены в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего фио о том, что дата он управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, примерно в 18 часов следовал по адрес от адрес в сторону адрес, он двигался в третьей полосе, относительно правого края проезжей части, В этот момент транспортные средства в попутном направлении двигались плотным потоком. адрес дома 30 по адрес, он услышал стук, характерный для спущенного колеса, остановился, включив аварийную световую сигнализацию, впереди уже начался затор, выставить знак аварийной остановки не представилось возможным из-за затора. Левое переднее колесо было спущено, он его накачал электрическим насосом. Когда он накачал колесо, позади его автомобиля дорога была свободна, поток транспортных средств значительно продвинулся вперед. Примерно в 18.30, когда он находился на водительском месте в салоне автомобиля марка автомобиля, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от чего получил телесные повреждения и потерял сознание. После ДТП к нему подошел ранее неизвестный мужчина, сообщил, что он является водителем марка автомобиля Легенд», пояснил, что он отвлекся на телефон от управления автомобилем, в связи с чем и произошло ДТП. После происшествия его (фио) госпитализировали.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены судом с согласия всех участников процесса, о том, что дата примерно в 18.00 он ехал в качестве пассажира такси, на переднем пассажирском сиденье, смотрел на дорогу, которая была сухая, погода была ясная, Перед автомобилем, на котором он (фио) ехал, следовал автомобиль марка автомобиля Легенд», примерно со скоростью 60 км/ч. Затем он (фио) увидел, что автомобиль марка автомобиля наехал на стоящий автомобиль марка автомобиля, при этом автомобиль марка автомобиля двигался по прямолинейной траектории, перед этим автомобилем других транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении не было. Увидев ДТП, он (фио) позвонил со своего мобильного телефона в оперативные службы, вызвал наряд «скорой помощи» (л.д. 97-100)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д. 3)

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому, дата в 18.31 от дежурного получено сообщение о ДТП по адресу: адрес, столкновение – наезд на стоящее транспортное средство фио, управляя автомобилем марка автомобиля Легенд» совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля под управлением фио (л.д. 19)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, дата по адресу: адрес, в 18.30 произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство. Проезжая часть была горизонтальная, прямая, выбоин нет, покрытие асфальтированное, сухое, для двух направлений, на проезжей части имеется дорожная разметка 1.1 приложения ПДД РФ, марка автомобиля У 182 ХЕ 777 имеет повреждения: передний бампер, капот, передние фары, передняя панель, поручни безопасности передние, передние крылья. Автомобиль марка автомобиля У 451 СР 190 имеет повреждения: задний бампер, задние фонари, крышка багажника, задние крылья, задние колеса, задние двери, крыша, заднее стекло, задняя подвеска (л.д. 24-31)

- карточкой происшествия, согласно которой с адреса адрес, в НИИ им Склифосовского доставлен водитель фио адрес (л.д. 32)

- заключение эксперта № 1545 м/665 согласно выводам которого, у фио имелись повреждения: - закрытая травма правой половины грудной клетки: множественные переломы правых 4,5,6,7,8,9,10 ребер с повреждением правого легкого и образованием внутрилегочной гематомы с кровоизлиянием и скоплением воздуха/марка автомобиля в правой плевральной полости (правосторонний гемопневмоторакс), перелом правой лопатки; - закрытый перелом латерального и медиального мыщелков правой большеберцовой кости с кровоизлиянием в правый коленный сустав (гемартроз) – множественные ссадины (без указания точного количества и более точной анатомической локализации) «головы, груди, конечностей», ссадина в проекции левого коленного сустава. Перечисленные повреждения образовались в результате ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при соударении о таковые с элементами скольжения, Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Комплекс данных повреждений мог образоваться в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека – согласно п. 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 79-84)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетеля и потерпевшего, которые никаких существенных противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, судом не установлено. Показания свидетеля и потерпевшего взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде. Заключению экспертизы суд доверяет, так как оно выполнено специалистом, согласуется с материалами дела, сомнений в его достоверности не возникает.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фиоо. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем суд квалифицирует действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

фиоо. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка датар., со слов – материально помогает матери – пенсионеру, со слов – работает не официально водителем такси, что в совокупности учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фиоо. возможно без его временной изоляции от общества.

В то же время, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление совершено лицом, управлявшим транспортным средством, по неосторожности, что привело к причинению тяжкого вреда здоровья потерпевшему, в то же время ранее фиоо. привлекался за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок дата с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Возложить на фиоо. в период отбывания наказания следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать пределы адрес без разрешения указанного органа, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий