Определение суда апелляционной инстанции

Судья Белкина В.А. Дело № 10-13938/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г. и Аграровой Е.А.,

при секретаре Малининой Я.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвокатов Смирнова Б.Г., представившего удостоверение № ** года; Краснова Ю.В., представившего удостоверение № ** года; Бирючёвой О.А., представившей удостоверение № ** года,

осужденных Лебедевой Л.А. и Лебедевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Смирнова Б.Г., Краснова Ю.В., дополнительные апелляционные жалобы осужденных Лебедевой Л.А. и Лебедевой В.А. и апелляционное представление Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Яненко И.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым

Лебедева Л.А., не судимая,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Лебедевой Л.А. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лебедева В.А., не судимая,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Лебедевой Л.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 20 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Лебедевой Л.А. и Лебедевой В.А. с 21 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3. ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Лебедевой Л.А. и Лебедевой В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвокатов Смирнова Б.Г., Краснова Ю.В., Бирючёву О.А. и осужденных Лебедеву Л.А. и Лебедеву В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления и возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Лебедева Л.А. и Лебедева В.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной ими по предварительному сговору между собой, 24 октября 2018 года из кв. №**, корпуса №**, дома ** по ** в г. Москве, в ходе которой они тайно похитили золотые часы марки «**» с золотым браслетом стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Л. Л.Я.

Они же признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба, совершенной ими по предварительному сговору между собой, 24 октября 2018 года из кв. № **, корпуса №**, дома ** по ул. ** в г. Москве, в ходе которой они тайно похитили денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие К. А.А.

Преступления совершены ими при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лебедева Л.А. и Лебедева В.А. виновным себя в предъявленном им обвинении признали полностью и добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении осужденных рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов Б.Г. в интересах осужденной Лебедевой Л.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает на то, что суд в приговоре ограничился только перечислением смягчающих вину Лебедевой Л.А. обстоятельств, не сделав никаких выводов их данных обстоятельств, вместе с тем,она дала явку с повинной по двум преступлениям и только благодаря её действиям преступления были раскрыты. Обращает внимание на то, что выводы суда о том, что назначение наказания, несвязанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденной, судом не раскрыт. Просит приговор изменить и применить к Лебедевой Л.А. наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Краснов Ю.В. в интересах осужденной Лебедевой В.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает на то, что суд в приговоре ограничился только перечислением смягчающих вину Лебедевой В.А. обстоятельств, не сделав никаких выводов их данных обстоятельств. Обращает внимание на то, что выводы суда о том, что назначение наказания, несвязанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденной, судом не раскрыт, а также на то, что при совершенно одинаковых обстоятельствах совершения преступления сестрами Лебедевыми и смягчающих обстоятельствах, суд почету более сурово наказал Лебедеву В.А., назначив ей наказание на 2 месяца больше. Просит приговор изменить и применить к Лебедевой Л.А. наказание не связанное с лишением свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная Лебедева В.А., не соглашаясь с приговором суда, считает, что су неправильно применил нормы материального права при назначении наказания, а также не учел в должной степени смягчающие её вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у неё на иждивении ** детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшим. Обращает внимание на то, что судом в приговоре не мотивирована возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также невозможность применения ст.53.1 УК РФ. Указывает на то, что в приговоре вообще отсутствует анализ возможного применения ст. 82 УК РФ, что является существенным нарушением, повлекшим назначение ей несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что потерпевшие в ходе судебного процесса не просили суд назначить именно наказание в виде лишения свободы, и, суд, назначив, ей наказание в виде лишения свободы, не учел какие последствия, это повлечет для её детей, которые являются малолетними и нуждаются в воспитании и заботе матери; в приговоре отсутствует индивидуальный анализ её личности при формулировании вывода о назначении наказания. Просит приговор отменить, постановить новое судебное решение, которым применить ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, либо в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная Лебедева Л.А., не соглашаясь с приговором суда, считает, что су неправильно применил нормы материального права при назначении наказания, а также не учел в должной степени смягчающие её вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у неё на иждивении ** детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшим. Обращает внимание на то, что судом в приговоре не мотивирована возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также невозможность применения ст.53.1 УК РФ. Указывает на то, что в приговоре вообще отсутствует анализ возможного применения ст. 82 УК РФ, что является существенным нарушением, повлекшим назначение ей несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что потерпевшие в ходе судебного процесса не просили суд назначить именно наказание в виде лишения свободы, и, суд, назначив, ей наказание в виде лишения свободы, не учел, какие последствия это повлечет для её детей, которые являются малолетними и нуждаются в воспитании и заботе матери; в приговоре отсутствует индивидуальный анализ её личности при формулировании вывода о назначении наказания. Просит приговор отменить, постановить новое судебное решение, которым применить ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, либо в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционном представлении Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы Яненко И.М. , не оспаривая обоснованность осуждения, полагает, что приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает на то, что как следует из материалов уголовного дела Лебедевы были фактически задержаны 20 ноября 2018 года, однако вопреки этому обстоятельству, судом первой инстанции в приговоре принято решение время содержания по стражей осужденных в срок лишения свободы зачесть с 21 ноября 2018 года, чем ухудшено их положение. Просит приговор изменить и зачесть Лебедевым в срок лишения свободы содержание их под стражей с 20 ноября 2018 года, исходя из требований ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав рапорта сотрудников полиции, находящиеся в материалах дела о времени задержания осужденных, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласились осуждённые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденных Лебедевой Л.А. и Лебедевой В.А. судом первой инстанции по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания в виде лишения свободы осужденным Лебедевой Л.А. и Лебедевой В.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, их роль при этом и все данные о их личности, имеющиеся в материалах дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, а также обстоятельства смягчающие их наказание, к которым суд у Лебедевой Л.А. отнес полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении у неё ** детей, добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлением ущерба, а у осужденной Лебедевой В.А. полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у неё ** детей, добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлением ущерба.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных осужденными Лебедевой Л.А. и Лебедевой В.А., пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ч.2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к осужденным ч. 1 ст. 82 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений и данных о личности осужденных. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденных в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, Лебедева Л.А. и Лебедева В.А., не имеющие легального источника дохода, признаны виновными в двух тяжких преступлениях, корыстной направленности, совершенных в период, когда уже имели на иждивении малолетних детей. Наличие у осужденных малолетних детей на иждивении судом первой инстанции учтено в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание.

С учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ст. 82 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, по мнению судебной коллегии, не будет способствовать исправлению осужденных Лебедевой Л.А. и Лебедевой В.А.

Назначенное осужденным Лебедевой Л.А. и Лебедевой В.А. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе и его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 73 УК РФ, либо назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в этой части, поскольку, как следует из оглашенных в судебном заседании рапортов сотрудников полиции, фактически осужденные Лебедева Л.А. и Лебедева В.А. были задержаны 20 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомилоского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года в отношении Лебедевой Л.А. и Лебедевой В.А. изменить:

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания по стражей Лебедевой Л.А. и Лебедевой В.А. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: