Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-915/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 сентября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ООО «ЭВДЭЙ» Букиной Н.Н., представителя ООО «ЭВДЕЙ» по доверенности Борцова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЭВДЕЙ» по доверенности Свиридовой Е.В. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 23.11.2019 г. №0356043010518112300004049 в отношении ООО «ЭВДЕЙ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2019 года вынесенным Начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518112300004049 в отношении ООО «ЭВДЕЙ», юридическое лицо - ООО «ЭВДЕЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, а именно в том, что: 17 ноября 2018 года в 13 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, д.44, к.1, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки Тойота Рав4, государственный регистрационный знак Н247МК799, водитель которого разместил данное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Данным постановлением собственнику указанного транспортного средства – ООО «ЭВДЭЙ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЭВДЕЙ» обратилось в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды от 10 ноября 2018 года находилось во владении и пользовании Алексеевой Т.О.

В судебном заседании представители ООО «ЭВДЭЙ» Букина Н.Н., Борцов Р.А. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Пояснили, что Алексеева Т.О. не является сотрудником ООО «ЭВДЭЙ».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Алексеева Т.О. пояснила, что транспортное средство Тойота Рав4, государственный регистрационный знак Н247МК799, в момент фиксации административного правонарушения действительно находилось в ее временном владении и пользовании по договору аренды автомобиля от 10 ноября 2018 года. Указанное в постановлении должностного лица административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КРФоАП, совершила она (Алексеева Т.Ю.) по неосторожности. Сотрудником ООО «ЭВДЭЙ» она не является, арендовала у данного Общества указанный автомобиль в личных целях. Данный договор аренды в настоящее время расторгнут, ввиду совершения ею указанного правонарушения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей ООО «ЭВДЭЙ», свидетеля, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года, ООО «ЭВДЭЙ», как собственник (владелец) автомобиля марки Тойота Рав4, государственный регистрационный знак Н247МК799, привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КРФоАП за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по 20 июля 2019 года.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Тойота Рав4, государственный регистрационный знак Н247МК799, находилось в пользовании другого лица, а именно Алексеевой Т.О., заявитель представил копии: договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «ЭВДЭЙ» и Алексеевой Т.О., от 10 ноября 2018 года, сроком действия, согласно условиям договора, с 10 ноября 2018 года до 10 ноября 2019 года, с приложением; акта приема-передачи автомобиля от 10 ноября 2018 года; приходного кассового ордера №38 от 10 ноября 2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №38 от 10 ноября 2018 года, согласно которым ООО «ЭВДЭЙ» приняты от Алексеевой Т.О. денежные средства в размере 30 000 рублей, в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа №101118 от 10 ноября 2018 года; платежного поручения №5099495 от 03 декабря 2018 года, согласно которому Алексеева Т.О. перечислила на расчетный счет ООО «ЭВДЭЙ» денежные средства в размере 15 000 рублей, в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа №101118 от 10 ноября 2018 года; свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства марки Тойота Рав4, государственный регистрационный знак Н247МК799, собственником которого является ООО «ЭВДЭЙ»; паспорта гражданина РФ на имя Алексеевой Т.О.; страхового полиса серии МММ №5014819089, действительного в период со 02 ноября 2018 года по 01 ноября 2019 года, на вышеуказанное транспортное средство, согласно которому к его управлению допущен неопределенный круг лиц; акта возврата транспортного средства от 04 декабря 2018 года; соглашения от 04 декабря 2018 года о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа №101118 от 10 ноября 2018 года; доверенности на право управления транспортным средством на имя Алексеевой Т.О.; водительского удостоверения на имя Алексеевой Т.О., а также протокол опроса Алексеевой Т.О. от 07 декабря 2018 года.

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель Алексеева Т.О. подтвердила факт нахождения вышеуказанного транспортного средства в ее пользовании в момент фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, представленным ООО «ЭВДЭЙ», у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (17 ноября 2018 года в 13 часов 00 минут) транспортное средство марки Тойота Рав4, г.р.з. Н247МК799, находилось во временном владении и пользовании не ООО «ЭВДЭЙ», а другого лица – Алексеевой Т.О. по договору аренды транспортного средства от 10 ноября 2018 года, который реально исполнялся Алексеевой Т.О. в личных целях, не связанных с деятельностью ООО «ЭВДЭЙ». Данные обстоятельства являются основанием для освобождения ООО «ЭВДЭЙ» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ЭВДЕЙ» удовлетворить.

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. № 0356043010518112300004049 от 23 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «ЭВДЕЙ» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина