Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518073100000096 от дата, и жалобу представителя ООО «КИА» по доверенности Березина Г.В. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518073100000096 от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля JF (OPTIMA), БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

дата начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «КИА», на основании ч.1 ст.2.6.1 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление № 0356043010518073100000096 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП адрес, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО «КИА» по доверенности Березин Г.В. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что транспортное средство марка автомобиля JF (OPTIMA), БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Расулова А.А., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа №9 от дата, актом приема-передачи от дата

Также представитель ООО «КИА» по доверенности Березин Г.В. ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивируя тем, что ООО «КИА» не получало постановление, как и не получало почтовое извещение. О том, что в отношении ООО «КИА» вынесено постановление, ООО «КИА» узнало посредством регистрации в сервисе «Штрафы ГИБДД МВД с фото» дата, с целью избежать дополнительной ответственности ООО «КИА» оплатило штраф. По настоящий момент копия постановления ООО «КИА» не получено.

Судья, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство представителя ООО «КИА» по доверенности Березина Г.В. о восстановлении срока подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Представитель ООО «КИА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля JF (OPTIMA), БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное по дата.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля JF (OPTIMA), БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании другого лица, а именно Расулова А.А., заявитель представил копии: договор аренды транспортного средства без экипажа №9 от дата, заключенный между ООО «КИА» и Расуловым А.А.; актом приема-передачи от дата; платежное поручение №128654 от дата, согласно которому Расулов А.А. перечислил ООО «КИА» денежные средства в размере сумма, в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа №9 от дата за автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA), БЕЛЫЙ; платежное поручение №548362 от дата, согласно которому Расулов А.А. перечислил ООО «КИА» денежные средства в размере сумма, в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа №9 от дата за автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA), БЕЛЫЙ; платежное поручение №дата от дата, согласно которому Расулов А.А. перечислил ООО «КИА» денежные средства в размере сумма, в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа №9 от дата за автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA), БЕЛЫЙ; платежное поручение №437659 от дата, согласно которому Расулов А.А. перечислил ООО «КИА» денежные средства в размере сумма, в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа №9 от дата за автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA), БЕЛЫЙ; платежное поручение №521573 от дата, согласно которому Расулов А.А. перечислил ООО «КИА» денежные средства в размере сумма, в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа №9 от дата за автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA), БЕЛЫЙ; платежное поручение №542565 от дата, согласно которому Расулов А.А. перечислил ООО «КИА» денежные средства в размере сумма, в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа №9 от дата за автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA), БЕЛЫЙ; платежное поручение №76090 от дата, согласно которому Расулов А.А. перечислил ООО «КИА» денежные средства в размере сумма, в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа №9 от дата за автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA), БЕЛЫЙ; платежное поручение №524183 от дата, согласно которому Расулов А.А. перечислил ООО «КИА» денежные средства в размере сумма, в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа №9 от дата за автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA), БЕЛЫЙ.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, представленным ООО «КИА», у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (дата в время) транспортное средство марки марка автомобиля JF (OPTIMA), БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании не ООО «КИА», а другого лица – Расулова Абдувохида Абдусабуровича по договору аренды транспортного средства без экипажа №9 от дата, который реально был исполнен Расуловым А.А., в том числе в целях, не связанных с деятельностью ООО «КИА». Данные обстоятельства являются основанием для освобождения ООО «КИА» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «КИА» по доверенности Березина Г.В. удовлетворить.

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518073100000096 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП адрес в отношении ООО «КИА» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КИА» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.Г. Рудакова