Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-905/19

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 мая 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., с участием представителя АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» Кисловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» Кисловой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г.Москвы Амшаринского С.Н. от 07 марта 2019 года в отношении юридического лица - АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» по ч.1 ст.12.34 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково г.Москвы Амшаринского С.Н. от 07 марта 2019 года АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» обратилось с жалобой, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково г.Москвы Амшаринского С.Н., указав, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства нарушения установленных нормативных сроков снегоочистки, которые установлены Министерством транспорта РФ в 3 суток, отсутствуют доказательства нарушения АО «МОСТОТРЕСТ- СЕРВИС» установленных ГОСТ Р 50597-2017. Судом не дана правовая оценка документу о метеоусловиях в районе участка км 37 а/д М-11, представленному Обществом. Акт выявленных недостатков составлялся однократно, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось, факт нарушения установленных ГОСТ Р 50597-2017 сроков снегоуборки уполномоченным государственным органом не установлен, в связи с чем основания для признания АО «МОСТОТРЕСТ- СЕРВИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отсутствуют. Нарушены методы контроля, предусмотренные разделом 9 ГОСТ Р 50597-2017. В акте выявленных недостатков № 1051 исполняющий обязанности госинспектора дорожного надзора Шевчук Ю.Н. указал на наличие снежного вала. С учетом положений таблицы 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 результаты измерений размеров снежного вала имеют существенное значение. Государственным инспектором дорожного надзора был использован прибор, не предусмотренный для проведения указанных измерений в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 который не предназначен для проведения измерений толщины или ширины снежного покрова. Судом не дана должная оценка показаниям свидетеля Ефремкина И.В., имеются существенные противоречия в показаниях свидетелей. Свидетель Шевчук Ю.Н. до того, как был допрошен в судебном заседании 27.02.2019 г. неоднократно присутствовал в судебных заседаниях в качестве слушателя, а потому обладал информацией о позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» жалобу поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» изучив указанные выше доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 8.3 ГОСТ Р 50597-93 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

Из Таблицы 8.2 – «Требования к состоянию обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств» следует, что срок снегоочистки составляет не более 4 (четырех) часов. Срок снегоочистки отсчитывается с момента окончания работ по ликвидации зимней скользкости и уборки снега с проезжей части.

В соответствии с п. 8.7 ГОСТ Р 50597-93 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», формирование снежных валов на дорогах не допускается – на обочинах дорог категорий IА, IБ и IВ.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 22 декабря 2018г., в 15 часов 30 минут, на участке км37 + 000 - 37 + 100 (право) основной ход автодороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург», в границах транспортной развязки №6 км48 + 600 - 48 + 900 автодороги М-11«Москва-Санкт-Петербург» с автодорогой А-107 ММК, АО «МТТС» при эксплуатации автодороги М-11«Москва-Санкт-Петербург» в нарушение п.п. 8.3,8.7 раздела 8 «Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период» ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» не приняло своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии мер по устранению недостатков улично-дорожной сети, а именно: своевременно не произвело очистку от снега по всей ширине обочины на участке км37 + 000 - 37 + 100 (право) основной ход автодороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург», а также в границах транспортной развязки №6 км48 + 600 - 48 + 900 автодороги М-11«Москва-Санкт-Петербург» с автодорогой А-107 ММК допустило образование снежных валов на обочине дороги IA категории.

Действия АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.12.2018, составленным в отношении АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ; актом № 1050 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22 декабря 2018г. с фото-таблицей, из которого следует, что обочина дороги в нарушение п.8.3 ГОСТ Р 50597-2017 не очищена от снега по всей ширине обочины, фото №3 на л.д.6 наиболее полно отражает состояние дороги; актом № 1051 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22 декабря 2018г. с фото-таблицей, из которого следует, что обочина дороги категории IА в нарушение п.8.7 ГОСТ Р 50597-2017 не очищена от снежных валов; свидетельством о поверке №20г-18/32 ФКУ «Центр метрологии» МВД России; выпиской из ЕГРЮЛ; соглашением об осуществлении содержания скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 15-й км – 58 км № 306/16 между ООО «Объединенные Системы Сбора Платы» и АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» от 20 мая 2016г. с учетом дополнительного соглашения №4 от 27 декабря 2017г.; показаниями госинспектора дорожного надзора Ефремкина Е.В., являющегося автором протокола об административном правонарушении; показаниями инспектора ДПС Шевчука Ю.Н., являющегося автором двух актов №1050 и №1051 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22 декабря 2018г. с двумя фото-таблицами; выпиской из приказа командира 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО № 85 от 01 декабря 2018г. «По личному составу» о возложении обязанности госинспектора дорожного надзора 1 батальона 1 полка ДПС (северный) на инспектора ДПС лейтенанта полиции Шевчука Ю.Н. с 01 декабря 2018г.; должностным регламентом госинспектора дорожного надзора 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО лейтенанта полиции Шевчука Ю.Н., показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей Государственного инспектора дорожного надзора 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Ефремкина Е.В. и Шевчука Ю.Н., а также иными документами.

Кроме того, указанные доказательства согласуются с показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей Государственных инспекторов дорожного надзора 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Ефремкина Е.В. и Шевчука Ю.Н., не имеющих причин для оговора общества, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке положений КоАП РФ, подтвердивших указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

При рассмотрении дела, мировой судья определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось должностным лицом суд находит несостоятельным, поскольку это право, а не обязанность должностного лица.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, а несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в его совершении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выявил все обстоятельства дела.

Доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для его отмены.

Административное наказание назначено АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное административное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления судьи не установлено. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г.Москвы Амшаринского С.Н. от 07 марта 2019 года в отношении юридического лица – АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» по ч.1 ст.12.34 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу представителя АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» Кисловой М.А. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья В.Г. Бочарова