Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-870/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу адвоката фио, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата мировым судьей судебного участка № 207 адрес фио по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат фио обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 207 адрес фио, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 месяц.

В апелляционной жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, заявитель просит переквалифицировать действия фио с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку засохшая грязь на номерных знаках автомобиля фио, не является материалом (устройством), препятствующим или затрудняющим идентификацию государственных регистрационных знаков.

В судебном заседании защитник фио поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с адрес положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно материалам дела, дата, в время, следуя по адрес в адрес, в районе д. 30 по адрес, водитель фио управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов (засохшей грязи) затрудняющих их идентификацию.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; фотоматериалом, на котором отчетливо видно, что государственные регистрационные знаки автомобиля марки марка автомобиля залеплены грязью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

При этом, вопреки утверждению заявителя, под материалом, указанным в КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение (в данном случае - грязь), при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Таким образом, доводы жалобы о том, что действия фио следует переквалифицировать с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с нечитаемым задним номером, являются несостоятельными, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, поскольку из фотоматериала отчетливо видно, что управляемый фио автомобиль чистый, тогда как государственные регистрационные знаки залеплены грязью, что препятствует идентификации заднего государственного регистрационного знака.

При рассмотрении дела, мировой судья правильно определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции 2 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N адрес Дорогомилово адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу адвоката фио, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья