Приговор

Дело № 1-144/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитника адвоката фиоо.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

Он (фио) дата, в период времени с время до время, находясь по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с фио, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью фио, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, но не предвидя возможности наступления смерти фио, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес не менее двух ударов руками в область головы фио, то есть в жизненно важный орган, и не менее двух ударов ногами в область туловища фио, причинив своими действиями, согласно заключению эксперта №19754-18/264-18 от дата, следующие телесные повреждения: линейный перелом правой теменной и затылочной костей с переходом на основание черепа, эпидуральная гематома правого полушария головного мозга объемом 140 мл (по данным операции), объемом 10 мл (по данным вскрытия), очаговое субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, очаговые кровоизлияния в ткань левой лобной и височной долей головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей головы, рана затылочной области справа. Все вышеуказанные телесные повреждения составляют комплекс единой травмы, оцениваются в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.3. Приложение к приказу Минздрав соцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), находятся в причинной связи с наступившей смертью.

Смерть фио, наступила в ГБУЗ «ГКБ №1 им. фио ДЗМ» дата в время, от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями над твердую оболочку, под мягкую оболочку и в ткань головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокацией вещества головного мозга, двусторонней нижнедолевой бронхопневмонии с развитием легочно-сердечной недостаточности.

Подсудимый фио свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что он работал на стройке, с напарником, дата он и его напарник с утра выполняли свою работу, делали гидроизоляцию, примерно в 11-12 часов пришли другие рабочие, также стали заниматься работой, но они мешали друг другу и он подошел к одному из них и попросил немного подождать, тот отказался, тогда он (фио) сообщил, что будет звонить бригадиру. Он отошел немного в сторону, стал доставать свой мобильный телефон, чтобы позвонить бригадиру, в это время высокий мужчина, азиатской внешности, подошел к нему, взял за одежду на груди, и стал что-то говорить на своем языке, он его не понимал. Он (фио) попытался его успокоить, сказать, что между ними не происходило никакого конфликта, но мужчина ударил его по лицу, в это время он (фио) поймал его ногу, которой тот хотел ударить и потянул на себя, они вместе упали, мужчина на спину, он на него, животом, упали лицом к лицу, при этом мужчина продолжал удерживать его одежду. В это время собралась толпа, человек 7-8, и стала наносить ему, фио, удары по всему телу. Он видел, что потерпевший фио ударил его ногой по руке, у него долго болел палец. Через некоторое время стали разнимать их, подняли его и того мужчину, который его удерживал за одежду, вместе, и только потом бригадир смог их разъединить. Когда все разошлись, он заметил, что потерпевший фио лежит на земле, подошел к нему, тот что-то бормотал, непонятное, ему пытались оказать помощь, так как он не приходил в себя, то он вызвал «скорую помощь». Его напарника также избили в этой драке. Так как он плохо себя чувствовал, у него все болело, то он отпросился у бригадира, пошел по месту своего жительства отдыхать. Скрылся не пытался, поскольку не считал себя виноватым. Он потерпевшего не бил, конфликтов между ними не было.

Не смотря на не признание подсудимым фио своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе судебного заседания, согласно которым, его брат фио работал на стройке, он тоже работал на стройке, но во время драки его на месте не было, он подошел позже, когда брат уже лежал на земле. фио также подходил к брату, пытался ему помочь, в каску набрал воды, что бы его полить, чтобы фио пришел в себя, вызвал «скорую помощь». Со слов других рабочих на стройке, ему стало известно, что удар Насинову нанес не фио, а его напарник.

-показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, дата примерно в время он на строительной площадке осуществлял уборку территории. Он увидел, что в торце строящегося здания происходит какой-то конфликт, подбежал и увидел, что конфликт был между его знакомым фио, его братом фио и двумя кавказцами, которые также работают на этой стройке. фио рассказал, что фио, ударил его по лицу, после чего схватил за ногу и бросил на землю. В это время к фио, подбежал его брат фио и попытался его остановить, но его остановил фио и держал, а фио ударил фио по голове, от чего потерпевший упал на землю и фио продолжил его бить по голове, одновременно фио ударил фио несколько раз ногами в область туловища. Помимо него (фио) к месту конфликта подошли ещё несколько человек. фио смог встать, и держался за голову, было видно, что ему плохо. В этот момент фио вновь ударил фио, в область головы, тот вновь упал, схватился руками за голову, начал стонать и больше не поднимался, стараясь сгруппироваться и закрыться, чтобы защититься от ударов фио. который продолжал его бить ногами в область головы. Он (фио) пытался его остановить, но фио его ударил, отчего у него пошла кровь. После чего кавказцы быстро ушли в сторону бытовок. фио лежал на земле и был без сознания. Затем приехали сотрудники скорой помощи и забрали фио Родственники фио полностью возместили ему транспортировку тела брата в Узбекистан, а также принесли их семье извинения и искренне раскаялись. (т. 1 л.д. 238-240)

- протоколом очной ставки, в ходе которой фио полностью подтвердил свои показания, в том числе и в части нанесения фио ударов фио, на уточняющие вопросы пояснил, что фио ударил его брата 1 раз по лицу, после чего потерпевший присел на колено, стал подниматься, фио ударил фио второй раз кулаком по лицу, после чего тот упал и больше уже не поднялся, он потерял сознание, больше фио Насинва не бил. В драке участвовало 4 человека, фио, Фархат, фио, фио. (т.1 л.д. 137-140)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что о том, что на строительном объекте в дата произошла драка между фио и примерно 8 рабочими другой организации, которые также осуществляли работы на этом объекте. О происшедшем ему сообщил фио по телефону, когда он приехал на стройку, то увидел, что из носа фио шла кровь, он рассказал ему, что сделал замечание рабочим другой организации, попросил не поднимать пыль, на что рабочий узбекской национальности ответил нецензурной бранью. фио попытался разрешить конфликт словами, в это время подошел второй рабочий узбекской национальности, нанес ему удар кулаком в область головы, после чего завязалась драка. Со слов фио, его и его напарника били 8 рабочих , не давали им встать с земли, после драки одного из участвующих увезли на скорой помощи, которую вызвал фио.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что в отдел полиции, где он работает, поступила телефонограмма о поступлении в лечебное учреждение гражданина с телесными повреждениями. Он и его коллега фио направились на стройку, по адресу: адрес, где установили, что к совершению преступления возможно причастны фио и фио, данные граждане были доставлены в отдел полиции

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля фио

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата примерно в время он на своём рабочем месте на строительной площадке осуществлял укладку стекловаты, находился на лесах. Внизу находился фио, с которым они работали. Рядом с ними работали двое кавказцев. В ходе работы между ними возник конфликт, он спустился вниз, а кавказец невысокого роста подошёл к нему и схватил его за одежду, после чего он также схватил его за одежду, тот ударил его по лицу, а затем схватил за ногу и бросил на землю. В это время подбежал фио, попытался остановить кавказца. Однако фио схватил второй кавказец и держал, а первый кавказец сразу же ударил фио по голове, два раза кулаком правой рукой в левую сторону головы, от чего фио упал на землю, после чего второй кавказец стал бить фио ногами, в область туловища. Во время конфликта к месту подошли ещё несколько человек кавказской наружности, и сразу же стали бить ногами фио фио (фио) убежал от места конфликта, вернулся обратно, когда все закончилось, фио был без сознания, рядом стоял его брат фио, который пояснил, что невысокий (первый) кавказец ударил фио в область головы, последний вновь упал, при этом ударившись головой о бетонный фундамент, схватился руками за голову, начал стонать и больше не поднимался, стараясь закрыться от ударов, так как его продолжали бить ногами кавказцы. Всего их было не более 4 человек. фио пытался их остановить, однако его тоже ударили по лицу, у него пошла кровь из носа. После этого кавказцы перестали избивать фио и ушли в сторону бытовок. фио лежал на земле и был без сознания. (т. 1 л.д. 58-61)

- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой фио подтвердил, что фио схватил его за одежду, потом нанес удар по лицу, схватил за ногу и бросил на землю, потом фио ударил подбежавшего фио по голове, от чего тот упал на землю, фио стал бать фио ногами по телу. Со слов фио, фио ударил фио по голове еще раз, от чего тот вновь упал и ударился о фундамент головой, больше не поднимался. На уточняющие вопросы фио показал, что фио ударил фио 3 раза кулаком правой руки в левую сторону головы, потом фио упал. (т.1 л.д. 141-144)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, о том, что дата, примерно около 11 часов, ему по телефону поступил звонок от фио, который сообщил, что произошла драка между рабочими наименование организации и рабочими другой подрядной организации, в результате которой, один из работников пострадал, и находится в бессознательном состоянии. Он приехал по адресу: адрес, где на территории увидел рабочего наименование организации фио лежащего на бетоне без сознания, прораб фио, который пояснил что произошла драка и их работник пострадал. Остальные участники драки ему не известны. Он вызвал скорую медицинскую помощь, примерно через 5-7 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые положили фио на носилки и отнесли в машину скорой помощи, с фио в машину проследовал фио В дальнейшем ему стало известно от фио, что дагестанец имя, которого ему не известно, нанес фио удары в область головы. (т. 1 л.д. 84-88)

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (т.1 л.д. 29)

- карточкой происшествия, согласно которой, из ГКБ им. Пирогова поступила информация о том, что доставлен фио с диагнозом зчмт, сгм, ушиб мягких тканей головы и лица, со слов – 03.10 в 10.30 избит неизвестными по адресу: адрес, фио, д. 13 (т.1 л.д. 30)

- справкой о том, что фио дата находится на лечении с диагнозом – ЗЧМТ, Ушиб головного мозга тяжелой степени, острая эпидуральная гематома теменно-затылочной области справа 110 см3, Линейный перелом затылочной кости справа с переходом на теменную кость, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибы, ссадины мягких тканей головы (т.1 л.д. 31, 34)

- актом судебно-медицинского исследования трупа фио, обнаружены следующие телесные повреждения: линейный перелом правой теменной и затылочной костей с переходом на основание черепа, эпидуральная гематома правого полушария головного мозга объемом 140 мл (по данным операции), объемом 10 мл (по данным вскрытия), очаговое субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, очаговые кровоизлияния в ткань левой лобной и височной долей головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей головы, рана затылочной области справа, которые могли образоваться незадолго до поступления в стационар, от воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Все вышеуказанные телесные повреждения составляют комплекс единой травмы, оцениваются в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.3.1 Приложение к приказу Минздрав соцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), находятся в причинной связи с наступившей смертью. Смерть фио наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями над твердую оболочку, под мягкую оболочку и в ткань головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокацией вещества головного мозга, двусторонней нижнедолевой бронхопневмонии с развитием легочно-сердечной недостаточности. (т.1 л.д. 35-41)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель фио опознал фио, как человека с которым дата у них произошел конфликт, в результате которого фио избил фио Опознал уверенно по росту, волосам, внешнему виду, телостожению (т. 1 л.д. 93-96)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель фио опознал фио, с которым дата произошел конфликт, в результате которого фио избил его брата фио Опознал уверенно по внешнему виду, лицу, росту, телосложению (т. 1 л.д. 97-100)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель фио опознал фио как человека с которым дата у них произошел конфликт, в результате которого другой избил фио, после чего пнул его брата ногой. Опознал уверенно по внешнему виду, лицу (т. 1 л.д. 113-116)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель фио опознал фио , с которым дата произошел конфликт, в результате которого фио держал его брата фио после чего 2 раза пнул его брата ногой. Опознал уверенно по внешнему виду, лицу (т. 1 л.д. 117-120)

- заключением эксперта по факту смерти фио, согласно выводам которого, при судебно-медицинском исследовании трупа фио обнаружены следующие телесные повреждения: линейный перелом правой теменной и затылочной костей с переходом на основание черепа, эпидуральная гематома правого полушария головного мозга объемом 140 мл (по данным операции), объемом 10 мл (по данным вскрытия), очаговое субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, очаговые кровоизлияния в ткань левой лобной и височной долей головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей головы, рана затылочной области справа, которые могли образоваться прижизненно, незадолго до поступления в стационар, от воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Все вышеуказанные телесные повреждения составляют комплекс единой травмы, оцениваются в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, находятся в причинной связи с наступившей смертью. Образование всех вышеуказанных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста, в том числе на инородные предметы исключено. Образование отдельных повреждений в результате неоднократного падения с высоты собственного роста, в том числе на инородные предметы не исключено. Смерть фио наступила дата в время от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями над твердую оболочку, под мягкую оболочку и в ткань головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокацией вещества головного мозга, двусторонней нижнедолевой бронхопневмонии с развитием легочно-сердечной недостаточности. (т. 1 л.д. 195-201)

- медицинской картой (копией) амбулаторного больного фио, согласно которой, в ходе медосмотра выявлена ссадина в области носа, припухлость, боль при пальпации, диагноз – ушиб, ссадина области носа. (т.2 л.д. 3-4)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия, свидетелей суд доверяет, так как они последовательны, не противоречивы, и, совместно с иными доказательствами, составляют четкую картину преступления. Заключения экспертиз суд находит научно обоснованными, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд доверяет показаниям потерпевшего фио, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не противоречат иным доказательствам, подтверждены им в ходе очной ставки с фио, с участием переводчика, защитника. Суд также доверяет показаниям Юлдошева об обстоятельствах конфликта, поскольку они также не противоречат иным доказательствам, подтверждены им в ходе очной ставки с фио, в присутствии защитника и переводчика. Кроме того, фио и фио опознали фио как лицо, которое наносило удары фио по голове.

Судом допрошены свидетели защиты:

- фио, который показал, что он хорошо знаком с фио, характеризует его как доброго, щедрого, не обидчивого, не агрессивного. О происшедшем сообщил, что они поговорили с погибшим, потом с лесов спустился другой, побольше, и нанес удар фио, потом они упали и стали драться. Потом подошли еще рабочие, разняли, после чего он увидел погибшего лежащего на полу. фио пытался привести погибшего в чувство, налил в каску воды, что бы тому помочь. Кто нанес удар погибшему – не видел.

- фио, который показал, что он делал обход на строительной площадке, увидел что подсудимого и еще одного мужчину избивали, организовалась толпа, он стал разнимать дерущихся, поскольку на фио и фио напало примерно 7 человек, погибший в драке не участвовал, фио дрался с другим человеком, более крупным. Погибший в ходе драки ударил фио раза 2 ногой (в голову, в нос и по спине). После драки фио оказывал помощь погибшему.

- фио, который пояснил, что он знаком и с подсудимым и с потерпевшим, отношения у них были рабочие. С фио они работали с дата, характеризует его как хорошего работника, не скандального, не грубого, спокойного. дата он получал на складе дорогостоящий инструмент, в 10-15 метрах от себя увидел как рабочий держал фио за воротник, он (фио) положил на склад инструмент, когда подошел к месту драки, фио и второй мужчина лежали, их били. Погибший был среди дерущихся. Он стал их разнимать, совместно с другими рабочими. Он не видел, что бы кто-то лежал на земле. У фио в результате драки был разбит нос.

Оценивая показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу, что оснований доверять их показаниям оснований не имеется, поскольку они противоречат показаниям фио, Юлдошева, о том, как происходила драка, иным письменным материалам дела. Показания фио опровергнуты показаниями свидетеля, потерпевшего, протоколами очных ставок, протоколами опознания. фио не сообщил о том, что он сам участвовал в драке, фио и фио также не сообщили суду об участии в драке фио но на данное обстоятельство указали свидетели обвинения, показаниям которых суд доверяет.

Довод о том, что фио лежал на мужчине, а в это время ему наносили удары 7 человек, не подтверждается материалами дела, поскольку в результате медицинского осмотра выявлены только ссадина и ушиб носа, иных телесных повреждений не выявлено. Медицинская карта фио опровергает показания подсудимого, свидетелей защиты о том, что фио били, когда он лежал на другом мужчине.

Сопоставив представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к выводу, что именно фио нанес фио удары в голову, в результате которых тот получил тяжкий вред здоровью, повлекшим его смерть.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего подтверждена в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем суд квалифицирует действия фио по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется положительно, со слов – женат, имеет детей 2000 и датар., помогает родителям пенсионерам, мать – инвалид 2 группы, сожалеет о происшедшем, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде оплаты перевозки трупа потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и в соответствии со ст. 62 УК РФ, при назначении наказания учитывает данное обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио не возможно без его изоляции от общества.

Суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания дата, время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата и время содержания под стражей с дата до дата.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий