Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 207

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 мая 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., рассмотрев жалобу Орцханова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 01 марта 2019 года, которым Орцханов **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Орцханов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, Орцханов М.А. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы; указывает на незаконный отказ мирового судьи в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении дела на рассмотрение мировому судье по его (Орцханов М.А.) месту жительства.

В судебное заседание Орцханов М.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2018 года в 05 час. 47 мин., водитель Орцханов М.А., следуя в городе Москве, в районе д.30 по ул. Кутузовский пр-кт, управлял автомашиной марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак ****, с признаками опьянения. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель Орцханов М.А.находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Орцханов М.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Орцханова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил в присутствии понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Орцханов М.А. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая отметка.

Таким образом, Орцханов М.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, от прохождения которого Орцханов М.А. отказался; рапортом инспектора 1СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России; объяснение понятых; справка на Лицо по ИБД-Ф; параметрами поиска правонарушений; справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, допрошенными в качестве свидетелей показаниями инспектора Чалдышкина Д.Ф., инспектора Юсова Д.В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а также вины Орцханова М.А. в его совершении.

Законность предъявленного Орцханову М.А. требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту его жительства, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, мировым судьей, в порядке КоАП РФ рассмотрено ходатайство Орцханова М.А. о передаче дела в суд по месту его жительства, по результатам рассмотрения которого вынесено определение об отказе в его удовлетворении, в котором приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, не имеется (л.д. 51). При этом по смыслу указанной нормы судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Орцханова М.А. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Орцханова ***** оставить без изменения, жалобу Орцханова ***** – без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова