Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. Дело №10-11083/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Лагаеве О.С.,

с участием прокурора Поддубровского К.В.,

адвоката Скворцова Д.И.,

осужденного Распутнего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Распутнего А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым

Распутний А. А., ***, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Распутнему А.А. исчислен с 19 апреля 2019 года.

Распутний А.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного Распутнего А.А. и адвоката Скворцова Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Распутний А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что он хранил при себе без цели сбыта вещество, массой *** грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрон, которое было изъято у него 12 января 2019 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Распутний А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Распутний А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным, поскольку судом установлено, что у него не было умысла на приобретение наркотика, вследствие чего у него отсутствует и умысел на хранение наркотического средства . считает, что назначенное ему наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, оно не соответствует его личности и обстоятельствам преступления, при этом судом в нарушение требований п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ не дано оценки возможности замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Указывает на то, что суд, с учетом комплекса смягчающих обстоятельств, данных о его личности и тяжести содеянного, должен был назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 61 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы или снизить ему срок назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Распутний А.А. и адвокат Скворцов Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить, назначить осужденному наказание не с вязанное с лишением свободы.

Прокурор Поддбровский К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Распутний А.А. обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Распутнему А.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Распутнему А.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, а также обстоятельств смягчающих его наказание к которым суд отнес признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его намерение создать семью, отягчающего его наказание обстоятельства, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Распутнему А.А., учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Назначенное наказание осужденному Распутнему А.А. является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного Распутнему А.А. наказания, в том числе применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и снижения срока наказания в виде лишения свободы или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на хранение наркотического средства, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года в отношении Распутнего А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: