Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-879\19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора наименование организации фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518092700087588 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата генеральный директор наименование организации фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518092700087588 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении наименование организации, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебное заседание представители заявителя по доверенности фио и фио явились, доводы ходатайства поддержали по указанным в нем основаниям, а именно, Постановлением Заместителя начальника МАДИ фио №0356043010518092700087588 от дата, наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес. Первоначально Заявитель в установленный законом срок, что подтверждается отметкой Почты России на описи вложения в ценное письмо от дата, обратился с жалобой на постановление №0356043010518092700087588 от дата, в Мещанский районный суд адрес, откуда жалоба была направлена по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес. Дорогомиловский районный суд адрес определением от дата возвратил Заявителю жалобу по причине невозможности определить кем подписана жалоба. При этом в жалобе, как указывает суд в определении, отсутствует расшифровка подписи лица, ее подающего, а имеется лишь рукописная подпись в графе «Подпись заявителя (представителя)». Указанное определение Дорогомиловского районного суда адрес о возвращении жалобы для устранения недостатков в адрес заявителя не поступало.

Судья, изучив доводы ходатайства, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы по жалобе, считает, что настоящее ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010518092700087588 от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» дата копия указанного постановления направлена в адрес наименование организации, почтовое отправление прибыло в место вручения дата, однако дата возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения почтового отправления (почтовый идентификатор 14580527499851).

Как следует из материалов дела, с жалобой заявитель обратился в Мещанский районный суд адрес дата, т.е. с нарушением срока обжалования постановления должностного лица.

Повторно с жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Дорогомиловский районный суд адрес заявитель обратился дата, указав, что срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора наименование организации фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518092700087588 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации - отказать.

Жалобу генерального директора наименование организации фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518092700087588 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья