Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело №12-872 \19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 апреля 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Белкина В.А., ознакомившись с жалобой представителя Гундровой Н.В. – Березина К.А., на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119021900052347 от дата, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» и решение от дата по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя Гундровой Н.В. – Березина К.А., на постановление по делу об административном правонарушении №0355431010119021900052347 от дата, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» и решение от дата по жалобе на постановление.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку названный не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Вышеуказанная жалоба подписана и подана представителем Гундровой Н.В. – Березиным К.А., на основании доверенности, выданной владельцем транспортного средства Гундровой Н.В. от дата, однако, в указанной доверенности отсутствуют полномочия Березина К.А. вести от имени Гундровой Н.В. во всех судебных инстанциях судах общей юрисдикции любые дела, в том числе являться защитником при производстве по делам об административном правонарушении с правом обжалования, совершения всех необходимых действий связанных с выполнением данного поручения.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы

приходит к выводу, что жалоба представителя Гундровой Н.В. – Березина К.А., на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119021900052347 от дата, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» и решение от дата по жалобе на постановление, не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Гундровой Н.В. – Березина К.А., на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119021900052347 от дата, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» и решение от дата по жалобе на постановление, возвратить заявителю.

Судья