Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/19 по иску ООО «МОБИЛ СТРОЙ ХХI» к Панагушиной Анне Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ХХХ.2017 года между ООО «МОБИЛ СТРОЙ ХХI» и Панагушиной А.В. был заключен договор подряда № ХХХ, согласно которому истец обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ХХХ, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные услуги.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме на сумму 3 411 296 руб., однако ответчик полностью не оплатил выполненные работы, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы и штрафные санкции, предусмотренные договором, ответ на претензию не поступил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные по договору работы в размере 268 296 руб., договорную неустойку в размере 33 965 руб. 94 коп., расходы по оплату госпошлины в размере 6 222 руб. 62 коп.

Представитель истца по доверенности Дядюсь Е.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ХХХ.2017 года между ООО «МОБИЛ СТРОЙ ХХI» и Панагушиной А.В. был заключен договор подряда № ХХХ, согласно которому Панагушина А.В. (заказчик) поручает, а ООО «МОБИЛ СТРОЙ ХХI» (подрядчик) принимает на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ХХХ. Перечень работ определяется сторонами в соответствии с локальной сметой.

Согласно п. п. 2.1 стоимость определяется в соответствии с локальными сметами и Приложениями к договору и составляет 2 770 000 руб. оплата работ осуществляется поэтапно, окончательный расчет за выполненные работы в размере 10% от стоимости работ по договору, что составляет 277 000 руб. заказчик выплачивает в течении 3 рабочих дней с даты получения от подрядчика извещения об окончании работ.

Согласно актам выполненных работ, подписанных сторонами, а также расчету истца стоимость работ составила: акт от 02.01.2018 года стоимость работ 641 296 руб., которые оплачены ответчиком двумя платежами в размере 550 000 руб. и 100 000 руб., акт от 14.07.2017 года стоимость работ 831 000 руб., которые ответчиком оплачены в полном объеме, акт от 01.11.2017 года стоимость работ 1 108 000 руб., которые ответчиком оплачены в размере 831 000 руб., акт от 23.06.2017 года стоимость работ 831 000 руб., ответчиком оплачено в полном объеме.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных ответчиком работ в размере 268 296 руб. 00 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности по договору подряда от 26 апреля 2017 года суду не представлено.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору подряда в размере 268 296 руб. 00 коп.

Поскольку пунктом 7.1 договора подряда предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд находит исковые требования о взыскании неустойки в размере 33 965 руб. 94 коп., подлежащими удовлетворению, при этом проверяя расчет процентов, суд признает его арифметически верным.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу при подаче иска в порядке ГПК РФ была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, исквыет требования удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 222 руб. 62 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МОБИЛ СТРОЙ ХХI» к Панагушиной Анне Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Панагушиной Анны Владимировны в пользу ООО «МОБИЛ СТРОЙ ХХI» денежные средства в размере 268 296 руб. 00 коп., неустойку в размере 33 965 руб. 94 коп.

Взыскать с Панагушиной Анны Владимировны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 222 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.

Судья И.М.Александренко