Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/19 по иску фио к фио о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав на следующее: дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Тойта Рав4 г.р.з. М652ММ 50 получил механические повреждения. Собственником ТС Тойта Рав4 г.р.з. М652ММ 50 является фио Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем фио ПДД РФ. Просит суд взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу надлежащим образом, представила письменные возражения на заявленные требования.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При надлежащем извещении сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. Т735ОО 750 под управлением фио и Тойта Рав4 г.р.з. М652ММ 50 под управлением фио

В результата данного ДТП ТС Тойта Рав4 г.р.з. М652ММ 50 получил механические повреждения.

Собственником Тойта Рав4 г.р.з. М652ММ 50 является фио

Согласно представленным в дело материалам ГИБДД, данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем фио ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Согласно экспертному заключению № 17/9-02/19 от дата, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет сумма.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ стороны обязаны представить суду доказательства заявленных требований и возражений.

Ответчиком за период рассмотрения дела судом возражений на заявленные требования представлено не было.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства об обязанности сторон доказать как основание свих требований, так и основание своих возражений, суд в основу принимаемого решения о размере подлежащей взысканию стоимости восстановительного ремонта кладет представленные истцом доказательства и исходит при этом из того, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме, а также того, что, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в качестве возмещения ущерба дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья фио