Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2019 по исковому заявлению Шутова Николая Васильевича к ООО «СеверЛес» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шутов Н.С. обратился с исковым заявлением к ООО «СеверЛес» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, то 29.05.2017 г. заключил с ответчиком договор поставки N 15 на поставку пиломатериалов. Истец перечислил ответчику аванс в размере ХХХХ руб. за поставку пиломатериалов. В свою очередь ответчиком поставлено пиломатериалов на общую сумму ХХХ руб. 00 коп. 19.07.2018 г. стороны заключили Соглашение об урегулировании взаимных обязательств и требований, связанных с исполнением Договора поставки пиломатериалов N15 от 29.05.2017 г., в соответствии с которым ответчик обязался возвратить излишне уплаченную истцом сумму аванса в размере ХХХХ руб.00 коп. не позднее «30» сентября 2018 года. Данное обязательство ответчик не исполнил. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без исполнения. Истец просит суд, взыскать с ответчика: сумму аванса в размере ХХХ руб.00 коп., неустойку в размере ХХХ руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Истец Шутов Н.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ХХХ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СеверЛес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, обозрев оригинал Соглашения от 19.07.2018 г. и изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2017 г. между Шутовым Н.В. (покупатель) и ООО «СеверЛес» (продавец) заключен договор поставки N 15 на поставку пиломатериалов (далее Договор) (л.д.8-11).

Во исполнение условий Договора и перечислил ответчику аванс в размере 7 020 000 руб. за поставку пиломатериалов, что подтверждается платежными поручениями: N1 от 02.06.2017 г. на сумму ХХХ руб. 00 коп., N1 от 21.06.2017 года на сумму ХХХруб. 00 коп., N1 от 07.07.2017 года на сумму ХХХ руб. 00 коп. (л.д.15-17).

В свою очередь ответчиком поставлено, а истцом принято следующее количество пиломатериалов на общую сумму ХХХ руб. 00 коп., а именно:

Класс - «0 сорт» в объёме 15,378 м³ на сумму ХХХ руб. 00 коп.;

Класс - «1 сорт» в объёме 166,88 м³ на сумму ХХХ руб. 00 коп., что подтверждается счет-фактурой NХХХ от 01.08.2018 г. и товарной накладной №12 от 01.08.2018 г. (л.д.13-14).

Истцом также произведена дополнительная оплата ответчику услуг сушки пиломатериалов естественной влажности за объем 81,5 м^з на сумму ХХХ руб. 00 коп., в связи с поставкой ответчиком пиломатериалов ненадлежащего качества.

19.07.2018 г. между Шутовым Н.В. (покупатель) и ООО «СеверЛес» (продавец) заключено Соглашение об урегулировании взаимных обязательств и требований, связанных с исполнением Договора поставки пиломатериалов N15 от 29.05.2017 г. (далее — Соглашение) (л.д.12).

Согласно п. 4 указанного выше Соглашения ответчик обязался возвратить излишне уплаченную истцом сумму аванса в размере ХХХ руб.00 коп. не позднее «30» сентября 2018 года.

Однако, ответчик взятое на себя обязательство по возврату излишне уплаченной истцом суммы аванса в размере ХХХ руб.00 коп. не исполнил, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 7.2., п.7.3., п.8.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Поставщик несет ответственность в соответствии Законом РФ N22300-l от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Требования Покупателя о возврате уплаченной за Товар суммы в случаях, предусмотренных Договором, подлежат удовлетворению Поставщиком в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде в установленном законом порядке. До обращения в суд между Сторонами применяется претензионный порядок регулирования споров, срок рассмотрения претензий - 10 (десять) рабочих дней со дня предъявления претензий.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 29.01.2019 г. истцом ответчику направлена претензия с требованием в добровольном порядке перечислить сумму аванса в размере ХХХ руб.00 коп.

В силу п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Разрешая требования истца, суд исходит из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п.28 данного постановления бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п.4 ст.13,п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей), ст.1098 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчиком нарушены условия п.4 Соглашение об урегулировании взаимных обязательств и требований, связанных с исполнением Договора поставки пиломатериалов N15 от 29.05.2017 г., заявленные истцом требования о возврате излишне уплаченную истцом сумму аванса в размере ХХХ руб.00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за 145 дней за период с 01.10.2018 г. по 22.02.2019 г. в размере ХХХ руб. 00 коп., из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный в Соглашение срок возврат излишне уплаченной суммы аванса истцу не осуществил, проверив правильность расчет неустойки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ХХХ руб. 00 коп.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ХХХ руб.00 коп.= (ХХХ руб.00 коп.+ ХХХ руб. 00 коп.)/2.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шутова Николая Васильевича к ООО «СеверЛес» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СеверЛес» в пользу Шутова Николая Васильевича денежные средства в размере ХХ руб.00 коп., неустойку в размере ХХХ руб. 00 коп., штраф в размере ХХХ руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.