Постановление суда апелляционной инстанции

Пугачева Д.К. № 10-11702/19

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 25 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Лагаеве О.С., с участием прокурора Беспаловой Т.Ю.

адвоката Илатовских Л.В., осужденного Пирназарова Х.С.

рассмотрел в судебном заседании от 25 июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного Пирназарова Х.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г., которым

Пирназаров Х.С., несудимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Пирназарову Х.С. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 марта 2019 года. Постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186 ФЗ) время содержания под стражей Пирназарова Х.С. с 20 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Илатовских Л.В. и осужденного Пирназарова Х.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Пирназаров Х.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 20 августа 2018 г. в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах, Пирназарова Х.С. тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие О. А.Н., причинив потерпевшему ущерб в сумме 20 471 руб., который для потерпевшего является значительным.

В апелляционной жалобе осужденный Пирназаров Х.С.

указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что свою вину он признал полностью. Страдает заболеванием печени и нуждается в стационарном лечении. Суд с учетом указанных обстоятельств имел основания назначить ему более мягкое наказание. Просит изменить приговор, назначить наказание более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Пирназарова Х.С. законным и обоснованным.

Пирназаров Х.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Пирназаров Х.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Пирназарова Х.С. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Пирназарова Х.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и личности Пирназарова Х.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Пирназарову Х.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Пирназарову Х.С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Пирназарова Х.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние Пирназарова Х.С. в содеянном, признание им вины.

Сведения, указанные в апелляционной жалобе, о наличии у Пирназарова Х.С. заболеваний, документально не подтверждены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к Пирназарову Х.С. не имеется.

Назначенное осужденному Пирназарову Х.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к Пирназарову Х.С., а также назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года в отношении Пирназарова Х.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий