Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-85/2019 по административному иску фио в интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, к Отделу МВД России по адрес, старшему инспектору ГПДН Отдела МВД России по адрес майору полиции фио о признании незаконной постановку на профилактический учет в ГПДН Отдела МВД России по адрес, возложении обязанности снять с профилактического учета фио, к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес об отмене постановления, снятии фио с профилактического учета,

у с т а н о в и л:

фио обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановки старшим инспектором ГПДН Отдела МВД России по адрес майором полиции фио сына фио, паспортные данные, на профилактический учет в ГПДН Отдела МВД России по адрес, возложении обязанности на Отдел МВД России по адрес обязанности снять с профилактического учета ГПДН Отдела МВД России по адрес фио

фио обратилась в суд с административным иском об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес № 04-08/19 от дата, снятии несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с профилактического учета.

Определением суда от дата указанные административные иски объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что дата между фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, произошел конфликт. По материалам проверки произошедшего конфликта между детьми, старшим инспектором ГПДН Отдела МВД России по адрес майором полиции фио дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ст. 24 ч. 1 п. 2, п. 5 УПК РФ, из текста данного постановления следует, что фио поставлен на профилактический учет в ГПДН Отдела МВД России по адрес.

дата Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес на основании постановления, вынесенного старшим инспектором ГПДН Отдела МВД России по адрес от дата, приняла решение о постановке фио на профилактический учет.

дата фио была подана жалоба в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес на предмет отмены указанного постановления в части установления в действиях фио состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, по результатам которой постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки.

Принятие Дорогомиловской межрайонной прокуратурой решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по мнению административного истца, является основанием для признания постановки фио на учет в ГПДН Отдела МВД России по адрес незаконной и необоснованной в связи с отсутствием предусмотренного законом основания для постановки на профилактический учет.

Ранее фио на административных комиссиях не разбирался, характеризуется положительно.

Административный истец фио в судебном заседании административные иски поддержала по изложенным в них основаниям.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменного отзыва.

Инспектор ГПДН ОМВД по адрес фио в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные иски подлежат отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 части 1 ст. 5 Федерального закона № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Согласно п.п. 42, 42.2, 43, 47, 49.1.4, 49.1.6 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от дата № 845, сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, совершивших: антиобщественные действия (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 49.1.1 - 49.1.3 настоящей Инструкции; общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в течение 5 дней с момента получения сотрудником ПДН документов, являющихся основанием для постановки на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки.

В судебном заседании установлено, дата ст. инспектором ГПДН Отдела МВД России по адрес майором полиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ст. 24 ч. 1, п. 2, п. 5 УПК РФ, в действиях которого формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что дата в Отдел МВД России по адрес поступила телефонограмма № 4 из ДГКБ № 13 им. фио по факту госпитализации фио, 12 лет с диагнозом: субкапитальный перелом основной фаланги 4 пальца левой кисти со смещением.

Травму фио получил в школе № 1232 во время конфликта с фио, который дернул его за палец и начал выкручивать.

Из характеристики ГБОУ Школы № 1232 на фио следует, что он учится на оценки «2» и «3», на уроках дисциплину не нарушает, эмоционально неустойчив, его поведение часто связано с конфликтами с обучающимися как своего класса, так и с мальчиками параллельного класса.

Указанное постановление обжаловано фио в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру, в связи с чем, дата вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

В соответствии с заключением эксперта № 3742м/2980 от дата повреждения фио, паспортные данные, закрытый субкапитальный перелом основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавшим длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

дата инспектором ГПДН Отдела МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио в отношении фио по факту причинения дата фио телесных повреждений в виде субкапитального перелома основной фаланги 4 пальца левой кисти со смещением вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, поскольку в действиях несовершеннолетнего фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, однако на момент совершения указанного деяния он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

дата ст. инспектором ГПДН Отдела МВД России по адрес майором полиции фио вынесено заключение о постановке несовершеннолетнего фио на профилактический учет, поскольку дата, находясь в школе № 1232, он сломал палец ученику из параллельного класса. Ранее дата фио участвовал в конфликте с одноклассником фио, в результате которого у фио было сотрясение головного мозга.

Таким образом, несовершеннолетний фио допустил совершение деяния, предусмотренного п. 49.1.4 Инструкции № 845 (антиобщественные действия), в связи с чем, является целесообразным поставить фио на профилактический учет в ГПДН ОМВД России по адрес с заведением учетно-профилактической карточки.

Постановление от дата направлено в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес.

Материал, поступивший из ОМВД России по адрес в отношении фио был рассмотрен на заседании КДН и ЗП с вынесением дата постановления № 04-08/19, которым принято решение проводить с несовершеннолетним индивидуальную профилактическую работу, провести первичную комплексную диагностику семьи несовершеннолетнего фио, разработать и представить на утверждение в комиссию план индивидуальной профилактической работы с семьей, организовать контроль за его выполнением, ГБОУ «Школа № 1232» провести дополнительную профилактическую работу с учащимися 6-х классов, направленную на устранение причин конфликтов между учащимися.

В материалах дела имеется также постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио и фио по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, из которого следует, что дата между ними произошла драка, в результате которой фио был госпитализирован в НИИ неотложной детской хирургии и травматологии с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибы лица и шеи, левого плеча.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля социальный педагог ГБОУ «Школа № 1232» фио показала, что у фио были конфликты в школе с другими учащимися, в связи с чем, он был вынужден уйти из школы, затем вернулся. фио гиперактивный мальчик. С фио никогда каких-либо проблем и конфликтов не было.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исков, поскольку при постановки несовершеннолетнего фио на профилактический учет старший инспектор ГПДН Отдела МВД России по адрес фио действовала в рамках предоставленных ей полномочий и обоснованно руководствовалась п. 49.1.4 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от дата № 845.

Учитывая, что фио дважды участвовал в драках, следствием которых стало причинение травм другим учащимся, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от дата является законным и обоснованным, направлено на защиту прав и законных интересов фио в целях оказания ему комплексной помощи.

Ссылки фио на то обстоятельство, что ее сын положительно характеризуется, не находится в социально-опасном состоянии и является объектом травли со стороны учеников параллельного класса, судом отклоняются, поскольку фио причинил фио серьезную травму в отсутствие для себя значимой угрозы со стороны последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио в интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, к Отделу МВД России по адрес, старшему инспектору ГПДН Отдела МВД России по адрес майору полиции фио о признании незаконной постановку на профилактический учет в ГПДН Отдела МВД России по адрес, возложении обязанности снять с профилактического учета фио, к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес об отмене постановления, снятии фио с профилактического учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио