Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес  дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление старшего госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД РФ по адрес А. № 18810077150008370435 от дата по делу об административном правонарушении по ст. 12.32.1 КоАП РФ в отношении наименование организации,

установил:

дата старшим госинспектором МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД РФ по адрес в отношении наименование организации вынесено постановление № 18810077150008370435 по делу об административном правонарушении, согласно которому наименование организации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

наименование организации не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в суд, просит отменить, и направить дело на рассмотрение по подведомственности в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, указывая, что постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, так как рассмотрено не по месту совершения административного правонарушения, и должно было рассматриваться в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, а не в МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД РФ по адрес.

наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представлено, о причинах неявки заявителем суду не сообщено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Статьей 12.32.1 КоАП РФ предусмотрено, что допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии с п. п. 12, 13 ст. 25 Закона N 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на адрес, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи, которая содержит запрет на управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Как видно из материалов дела, дата в время индивидуальный предприниматель Д., являясь ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), осуществил допуск к управлению транспортным средством Киа Рио, регистрационный знак ТС, водителя Солиева Р.Р., не имеющего российского национального водительского удостоверения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32.1 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по адрес А. о возбуждении дела об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; рапортом государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам совершения административного правонарушения; протоколом № 77ПП1325914 от дата об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Солиева Р.Р.; путевым листом № 263 от дата; свидетельством о регистрации транспортного средства Киа Рио, регистрационный знак ТС, из содержания которого следует, что собственником упомянутого выше автомобиля является Джаббаров Т.И.; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении вышеназванного автомобиля, со сроком действия с дата до дата; копией водительского удостоверения Солиева Р.Р.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение наименование организации вышеуказанных требований закона, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

К единственному доводу жалобы о том, что обжалуемое постановление № 18810077150008370435 от дата вынесено с нарушением правил подсудности, суд относится критически, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено МО ГИБДД ТНЭР N 4 ГУ МВД России по адрес.

Согласно п. 6 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 12.3.

Из материалов дела усматривается, что старший государственный инспектор МО ГИБДД ТНЭР N 4 ГУ МВД России по адрес имеет специальное звание - майор полиции, в связи с чем, рассмотрение дела тем же лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, не противоречит положениям ст. 28.8 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 12.32.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не установлено, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД РФ по адрес А. № 18810077150008370435 от дата по делу об административном правонарушении по ст. 12.32.1 КоАП РФ в отношении наименование организацииИ - оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Ю.Г. Рудакова