Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/19 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировала тем, что дата в время в связи с нецелостностью коврового покрытия на кафельной плитке на верхней ступени лестницы перед входной дверью в ТРЦ упала и получила травму правой руки в виде закрытого перелома, проходила курс лечения.

В тот же день истец обратилась в травмпункт за оказанием медицинской помощи. После обратилась к руководству ТРЦ для информирования о произошедшем. Сотрудники произвели осмотр камер наружного наблюдения, удостоверились в произошедшем, подтвердили свою вину, озвучили намерение предложить некую компенсацию. От ответчика поступило предложение оказать финансовую помощь в размере сумма, от чего истец отказалась. дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в ответе на претензию возмещать моральный вред в досудебном порядке организация отказалась.

В судебном заседании фио исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени травмированная рука болит.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил. С учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному , ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , ГК РФ).

адрес ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата примерно в время фио, паспортные данные, при посещении ТРЦ «Универсам ФИЛИ» по адресу: адрес, упала на ступеньках при уходе, в результате чего получила травму: перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением и шиловидного отростка левой кости без смещения.

Факт получения травмы подтверждается справкой ГБУЗ адрес КДЦ № 4 от дата.

В период с дата по дата фио проходила консервативное лечение, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

дата фио вручила ответчику претензию, в которой просила в связи с полученной травмой при входе в ТРЦ «Универсам Фили» компенсировать ей моральный вред в размере сумма

В ответе от дата на претензию истца наименование организации указало, что согласно камерам наружного наблюдения фио дата получила травму, поднимаясь по пандусу в Торговый центр «Универсам ФИЛИ». Вины ответчика в падении нет, поскольку для прохода в торговый центр для посетителей предусмотрена лестница, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения претензии и выплате компенсации морального вреда.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ковровое покрытие при входе в ТРЦ «Универсам ФИЛИ» было скользким, она упала на пандусе перед дверью.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт падения истца при входе в магазин ТРЦ «Универсам ФИЛИ», собственником которого является ответчик, и получения травмы в результате падения, с учетом объяснений истца и письменного ответа ответчика на претензию истца, суд считает установленным и доказанным. Причиной падения является не обеспечение ответчиком надлежащей уборки территории, исключающий падение посетителей, на скользкой поверхности в зимний период времени.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию о том, что истец упала в результате собственной неосторожности, поскольку должна была подниматься по ступенькам, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность по своевременной уборке территории для предотвращения падения посетителей, возложена на ответчика.

Ответчик возражений на иск, равно как и доказательств опровергающих свою вину, не представил.

С учетом изложенного, суд признает требования фио о взыскании компенсации морального вреда с наименование организации, ответственного за причиненный вред здоровью истца, обоснованными.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу травм, принимая во внимание последствия данных травм для здоровья истца, степень ее физических страданий, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио