Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-838\19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 02 декабря 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бренера М.М., на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518112700015866 от дата, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Бренера М.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Бренер М.М. обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518112700015866 от дата, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Бренера М.М.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, Бренер М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с казанным постановлением, Бренер М.М. обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить состоявшееся постановление по следующим основаниям: дата на территории во дворе домами 14\1 и 12\1 по адрес в г. Москве происходила замена труб, ремонт дороги и тротуаров, весь двор был разрыт, ввиду чего припарковать машину в установленных местах не представлялось возможным. Кроме того, газон, на котором было припарковано ТС был разворочен, на газоне стоял экскаватор.

Бренер М.М. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Так, КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес N 17 от дата «О защите зеленых насаждений», в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных ППМ от дата N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, собственником которого является Бренер М.М., в нарушение требований , Закона г. Москвы от дата N 17 «О защите зеленых насаждений».

Факт совершения Бренером М.М. указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены фототматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер N030111203230, свидетельство о проверке СП 1183435, действительное по дата; выпиской из АИС «Реестра зеленых насаждений» адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата №461-ПП «Об автоматизированной информационной системе «Реестр зеленых насаждений»,

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Положенные в основу обжалуемого постановления материалы фотофиксации бесспорно свидетельствуют о размещении транспортного средства заявителя во вмененный период на газоне в указанном в решении месте.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия наименование организации, номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что ПАК ПМ является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериалов, представленных органом административной юрисдикции.

Наличие травяного покрова не на всем участке грунта не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, вместе с тем, такое состояние газона может являться следствием стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона.

Доказательств того, что земельный участок, на котором припаркована автомашина заявителя, выведен из реестра территорий с зелеными насаждениями, не представлено, не названы они и в жалобе.

Жалоба заявителя не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица МАДИ.

Таким образом, действия Бренера М.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518112700015866 от дата, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Бренера М.М., оставить без изменения, жалобу Бренера М.М., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья