Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 13 декабря 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельник К.В., на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010119012300018114 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Мельник К.В. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник К.В. обратилась в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010119012300018114 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Мельник К.В. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А.

Согласно указанного постановления от дата Мельник К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным дата первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А., постановление от дата оставлено без изменения, жалоба Мельник К.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц МАДИ, Мельник К.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя тем, что ее транспортное средство находилось на проезжей части, она двигалась в потоке, а в момент фиксации транспортного средства стояла в заторе на дороге, стоянку ТС она не осуществляла.

В судебном заседании Мельник К.В. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы настоящего дела, оценив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к ПДД адрес действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес по адрес, водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку ТС марки марка автомобиля ПАССАТ, регистрационный знак ТС.

Собственником (владельцем) указанного ТС является Мельник К.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мельник К.В. к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, из материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по дата явно усматривается, что дата с время до время транспортное средство с регистрационный знак ТС находится в одной из полос проезжей части дороги, в транспортном потоке.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010119012300018114 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Мельник К.В. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А., подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мельник К.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010119012300018114 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Мельник К.В. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А. - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья