Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя наименование организации по доверенности фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №0356043010518101700001765 от дата по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации по доверенности фио обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен, в связи с тем, что постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №0356043010518101700001765 от дата ими не было получено и на рассмотрении и составлении административного протокола их не вызывали. наименование организации не могло знать о данном штрафе, так как ТС находилось на ремонте со всеми документами, соответственно срок пропущен по уважительной причине.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности фио доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав представителя фио, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление по делу №0356043010518101700001765 вынесено должностным лицом дата.

На основании КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была направлена наименование организации по его адресу регистрации - адрес.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса наименование организации, согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №14580528398450.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №14580528398450, имеющейся на сайте наименование организации в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица дата направлено в адрес наименование организации; дата – прибыло в место вручения; дата – получено адресатом. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалобы на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подано заявителем в Мещанский районный суд адрес дата, а в Дорогомиловский районный суд адрес дата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта.

Довод представителя наименование организации о том, что копия обжалуемого постановления не было получено, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно сведениям официального портала наименование организации адрес места нахождения наименование организации - адрес., обслуживается почтовым отделением с индексом 123290. Должностное лицо исполнило обязанность, предусмотренную КРФоАП, дата направило копию обжалуемого постановления наименование организации по адресу организации.

Учитывая изложенное, причин уважительности пропуска наименование организации срока обжалования постановления должностного лица от дата, суду не представлено.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя наименование организации по доверенности фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №0356043010518101700001765 от дата по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья фио