Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело №12-853/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, ознакомившись с жалобой генерального директора наименование организации фио, на определение должностного лица МАДИ от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, и на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010518070200000260 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.25 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд адрес поступила жалоба генерального директора наименование организации фио, на определение должностного лица МАДИ от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, и на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010518070200000260 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.25 адрес Москвы.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена подача одной жалобы на несколько постановлений, постановление должностного лица обжалуется каждое в отдельности, с разрешением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по каждому делу.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административном правонарушениях, однако при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

В данном случае заявителю следовало представить отдельные жалобы на оспариваемое определение должностного лица МАДИ от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, и на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010518070200000260 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.25 КоАП адрес, и с законностью которых не согласен законный представитель общества.

Таким образом, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба генерального директора наименование организации фио, на определение должностного лица МАДИ от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, и на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010518070200000260 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.25 адрес Москвы, не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора наименование организации фио, на определение должностного лица МАДИ от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, и на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010518070200000260 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.25 КоАП адрес, возвратить генеральному директору наименование организации фио

Судья