Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-858/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда фио, с участием представителя наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу № 2657-ЗУ/9079352-18 в отношении наименование организации по ч.1 ст.6.7 КоАП адрес,

У С Т А Н О В И Л:

дата оспариваемым постановлением наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, выразившемся в нарушении требований и ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006005:4368, общей площадью 5390 кв.м., расположенного по адресу: адрес, предоставленного наименование организации на основании договора аренды №М-07-040463 от дата, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор наименование организации фио обратился с жалобой в Дорогомиловский районный суд адрес, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Целевое назначение помещений Общество не меняло и использует их по назначению, существовавшему на момент предоставления земельного участка в аренду, то есть осуществляет эксплуатацию существующих помещений в соответствии с их целевым назначением, что соответствует разрешенному использованию земельного участка, установленному договором аренды. Использование земельного участка, в том числе с целью эксплуатации здания, в котором расположено медицинское учреждение, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, при этом, функциональное назначение этого здания относится к вопросу соблюдения вида разрешенного использования объекта недвижимости, а не земельного участка. При отсутствии в регистрирующем органе сведений об установленном для строений 5 и 52 видах разрешенного использования, Административный орган обязан был установить вид фактического использования зданий в установленном в Постановлении №257-ПП порядке и передать эти сведения в регистрирующий орган для внесения в ЕГРН. Таким образом Административным органов не установлено целевое использование строений 5 и 52, а использование Обществом земельного участка с целью эксплуатации зданий, в которых расположены медицинские учреждения и школа танцев, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, так как разрешенный вид использования самих зданий вследствие этого не изменился. Таким образом, установленный вид разрешенного использования – для эксплуатации производственных зданий не ограничивает право Общества использовать это здание или его часть в определенных им целях. Вследствие этого доказательства эксплуатации здания не подтверждают использование Обществом земельного участка для иных целей. Общество продолжает осуществлять свою деятельность в соответствии с целями использования земельного участка. Сдача же части производственных помещений в аренду для размещения специализированных услуг, не подтверждает факта нецелевого использования земельного участка и относится к вопросу использования объекта недвижимости, то есть самого здания, а не земельного участка, на котором оно находится. Соответственно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности фио изложенные в жалобе доводы, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.7 КоАП адрес наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Вместе с тем, положениями Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес», установлено, в частности, что в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в аренду или в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договоре аренды, предметом которого является земельный участок, устанавливается вид использования земельного участка и требования к его использованию (п.5 ст.4 указанного Закона); при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка (п.2 ст.8 указанного Закона); собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием (п.1 ст.28 указанного Закона).

Из договора аренды земельного участка от дата № М-07-040463, сроком действия до дата, заключенного между Департаментом земельных ресурсов адрес (Арендодатель) и наименование организации (Арендатор), помимо прочего следует, что предметом договора является земельный участок, площадью 5390 кв.м., кадастровый номер 77:07:0006005:4368, имеющий адресный ориентир: адрес, 36, 52 предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственных зданий (п.1.1 договора); установленная в п.1.1 цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти адрес (п.1.3); арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (п.5.6. договора).

Как следует из представленных суду материалов, главным инспектором Госинспекции по недвижимости адрес фио дата, на основании поручения начальника управления Госинспекции по недвижимости №9079352 от дата, на основании п.43 планового (рейдового) задания от дата № 1014, проведено плановое (рейдовое) обследование в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, 36, 52. В ходе проверки установлено, что земельный участок, площадью 5390 кв.м., кадастровый номер 77:07:0006005:4368, предоставлен наименование организации на основании договора аренды от дата № М-07-040463, сроком действия до дата, для эксплуатации зданий производственного значения. Договор имеет статус действующего. На участке размещены здания, принадлежащие наименование организации на праве собственности. В здании с адресными ориентирами: адрес размещена школа танца Gold&Dance. В здании с адресными ориентирами: адрес размещено медицинское наименование организации. В ходе проведения проверки выявлены нарушения со стороны наименование организации ограничений по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006005:4368, содержащихся в договоре аренды от дата № М-07-040463, в виде изменения установленного указанным договором аренды вида разрешенного использования земельного участка, без внесений изменений в договор аренды земельного участка. Тем самым, наименование организации были нарушены п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес».

При этом, как следует из представленных материалов и не оспаривается представителем Общества, распорядительный акт полномочного органа власти адрес об изменении или дополнении цели предоставления адреснаименование организации отсутствует.

Ввиду выявленного нарушения, главным инспектором Госинспекции по недвижимости адрес фио дата в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 адресМосквы, и выдано уведомление № 9079352 о необходимости соблюдения требований законодательства адрес.

В связи с выявленными нарушениями дата заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио в отношении наименование организации вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных доказательств по делу, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: договором о предоставлении земельного участка от дата № М-07-040463; протоколом заседания наименование организации от дата; приказом о вступлении в должность №302 от дата; свидетельствами о постановке наименование организации на учет в налоговом органе; служебной запиской; копией договора субаренды части земельного участка №12060 от дата, расчетами субарендной платы с дата по дата, дата по дата, расчетом ежеквартальной субарендной платы с дата, ответом на представление от дата по делу №2657-ЗУ/9079352-18; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата; уведомлением о привлечении к административной ответственности в случае неуплаты в установленный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административного штрафа; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от дата №9079352 в отношении наименование организации, уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства адрес от дата №9079352; рапортом о результатах (рейдового) обследования от дата №9079352; актом обмера земельного участка № 9079352 от дата; фототаблицей к рапорту о результатах (рейдового) обследования №9079352 от дата; данными государственного кадастра недвижимости; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №19/086/2014-7669; копией кадастрового паспорта земельного участка по адресу: адрес, вл. 36, стр 5, 36, 52; постановлением о назначении административного наказания от дата; поручением на проведение планового рейдового обследования от дата №9079352; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №99-2139869; сведениями адреснаименование организации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, квалификация правонарушения и вывод должностного лица о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, является верным. Достоверность и допустимость вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы и представителя Общества фио о том, что должностным лицом Госинспекции по недвижимости не доказано наличие состава административного правонарушения, наличие вины Общества в его совершении, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Целевое назначение помещений Общество не меняло и использует их по назначению, существовавшему на момент предоставления земельного участка в аренду, то есть осуществляет эксплуатацию существующих помещений в соответствии с их целевым назначением, что соответствует разрешенному использованию земельного участка, установленному договором аренды. Использование земельного участка, в том числе с целью эксплуатации здания, в котором расположено медицинское учреждение, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, при этом, функциональное назначение этого здания относится к вопросу соблюдения вида разрешенного использования объекта недвижимости, а не земельного участка. При отсутствии в регистрирующем органе сведений об установленном для строений 5 и 52 видах разрешенного использования, Административный орган обязан был установить вид фактического использования зданий в установленном в Постановлении №257-ПП порядке и передать эти сведения в регистрирующий орган для внесения в ЕГРН. Таким образом Административным органов не установлено целевое использование строений 5 и 52, а использование Обществом земельного участка с целью эксплуатации зданий, в которых расположены медицинские учреждения и школа танцев, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, так как разрешенный вид использования самих зданий вследствие этого не изменился. Таким образом, установленный вид разрешенного использования – для эксплуатации производственных зданий не ограничивает право Общества использовать это здание или его часть в определенных им целях. Вследствие этого доказательства эксплуатации здания не подтверждают использование Обществом земельного участка для иных целей. Общество продолжает осуществлять свою деятельность в соответствии с целями использования земельного участка. Сдача же части производственных помещений в аренду для размещения специализированных услуг, не подтверждает факта нецелевого использования земельного участка и относится к вопросу использования объекта недвижимости, то есть самого здания, а не земельного участка, на котором оно находится, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного п. 1 ст. 28 Закона адрес от дата № 48 обязанности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, с учетом содержащегося в договоре аренды ограничения по использованию земельного участка, предназначенного для эксплуатации производственных зданий.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Как следует из материалов дела, в том числе акта обмера площади земельного участка от дата и материалов фотофиксации, рапортом планового(рейдового) обследования земельного участка по адресу: адрес, 36, 52, общей площадью 5390 кв.м., то есть доли в праве, которая имеется у наименование организации, согласно договору аренды от дата № М-07-040463. На земельном участке размещены здания, принадлежащие наименование организации на праве собственности. К данному рапорту приложены материалы фотофиксации. Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется.

Таким образом, оснований сомневаться, что материалы дела содержат сведения о нежилых помещениях, не используемых Обществом, у суда не имеется.

Ссылки на сдачу помещений в здании в аренду и наличие помещений иных собственников суд считает не относимыми к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, действия наименование организации по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес должностным лицом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КРФоАП, правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КРФоАП, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КРФоАП, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КРФоАП, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу № 2657-ЗУ/9079352-18 в отношении наименование организации по ч.1 ст.6.7 КоАП адрес – оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио