Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 11 июля 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ООО «АВАНТАСТРОЙ» по доверенности Калюжного Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АВАНТАСТРОЙ» Потопа В.И. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям Какнаева В.И. № ЗЕМ-85/2018 от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КРФоАП в отношении ООО «АВАНТАСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2018 года заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям Какнаева В.И. вынесено вышеуказанное постановление, которым ООО «АВАНТАСТРОЙ», было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 руб.

Представители ООО «АВАНТАСТРОЙ» обратились в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении № ЗЕМ-85/2018 от 02 августа 2018 года, в которой указывают, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов ООО «АВАНТАСТРОЙ» указывает, что ООО «АВАНТАСТРОЙ» не было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела; протокол об административном правонарушении в адрес ООО «АВАНТАСТРОЙ» направлен не был; в качестве доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения протокол об административном правонарушении представлен не был; отсутствуют достаточные доказательства причинения Обществом вреда земельному участку; не установлена причинно-следственная связь между бездействием Общества и вмененным правонарушением; пробы почвы не отбирались, выводы основан исключительно на визуальном осмотре земельного участка; протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства; отнесение земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о расположении на таком земельном участке сельскохозяйственных угодий. ЗК РФ не закрепляет обязанность собственника по проведению обязательных мероприятий на землях сельскохозяйственного назначения, не включающих в себя сельскохозяйственные угодья.

В судебное заседание представитель ООО «АВАНТАСТРОЙ» Калюжный Г.С. явился, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законными и обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии со ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Анализ приведенных норм применительно к диспозиции ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что противоправным и административно наказуемым является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как усматривается из материалов дела, «20» июня 2018 года, действуя на основании Распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 31 мая 2018 года № 588-РП (Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с прокуратурой Московской области от 01.06.2018 № 7/5-2142-2018) проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «АВАНТАСТРОЙ» ИНН 7730201930, зарегистрированного по адресу: 121087, г. Москва, ул. Заречная, дом 11/7, комната №6, офис 1, по месту фактического осуществления деятельности ООО «АВАНТАСТРОЙ» ИНН 7730201930, а именно на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:13:0080422:190 (общей площадью 441 234,00 кв.м), расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе станции Зеленый бор.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:13:0080422:190 (общей площадью 441 234,00 кв.м), принадлежащим на правах собственности ООО «АВАНТАСТРОЙ», ИНН 7730201930, выявлены признаки нарушения земельного законодательства (п.1 ч.1 ст. 13; ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации), выразившемся в зарастании территории земельного участка древесной (ель, береза, липа - деревья высотой более 1, 5 метров), кустарниковой (орешник) и сорной (пижма, осот, пырей) растительностью на площади 441 234,00 кв.м, т.е. на всей площади земельного участка.

Согласно имеющихся в деле материалов правообладателем земельного участка 50:13:0080422:190 (общей площадью 441 234,00 кв.м), расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе станции Зеленый бор, принадлежащий ООО «АВАНТАСТРОЙ» на правах собственности,

Указанные обстоятельства и вина ООО «АВАНТАСТРОЙ» в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; актом проверки, принадлежащего на правах собственности ООО «АВАНТАСТРОЙ», ИНН 7730201930, земельного участка 50:13:0080422:190 (общей площадью 441 234,00 кв.м), расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе станции Зеленый бор, от 02.07.2018 года №18/18/138; фотоматериалами выявленных нарушений произведена с использованием Фотоаппарата- видеокамеры Nikon COOLPIX S9700hhb. №КН00000000414. Позиционирование на местности, для установления точного местонахождения и определения территориальных границ земельных участков проводилось с использованием планшета Lenovo А5500-Н инв. № КМ00000000415; актом осмотра, составленного в присутствии представителя по доверенности ООО «АВАНТАСТРОЙ», ИНН 7730201930, Мальцева Артема Александровича, 01.06.1969 г\р, из которого следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:13:0080422:190, принадлежащим на правах собственности ООО «АВАНТАСТРОЙ», ИНН 7730201930, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе станции Зеленый бор, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении ООО «АВАНТАСТРОЙ», ИНН 7730201930, установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, в результате зарастания всей площади земельного участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью (пижма, осот, пырей). На земельном участке не проводятся мероприятия по недопущению зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью. Следов агрохимической обработки почв, проведения агротехнических мероприятий, рекультивации, обязательных мероприятий способствующих восстановлению плодородия почв, сельскохозяйственной деятельности, либо иного вида деятельности связанной с сельскохозяйственным производством на территории участка не обнаружено. Документы, подтверждающие проведение собственником работ по освоению земельного участка не представлены (отсутствуют). Сельскохозяйственные культуры не возделываются. Участок не используется для сельскохозяйственного производства и в сельскохозяйственный оборот не введён.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлен факт невыполнения ООО «АВАНТАСТРОЙ» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, в результате зарастания древесиной, кустарниковой и сорной растительностью, перекрытии плодородного слоя почвы строительным и бытовым мусором, наличие построек неустановленного назначения, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности по 2 ст. 8.7 КРФоАП.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «АВАНТАСТРОЙ», в связи с отсутствием возможности выполнения всех необходимых мероприятий, являются несостоятельными.

Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Довод ООО «АВАНТАСТРОЙ» о том, что Общество не было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется сведения о направлении в адрес ООО «АВАНТАСТРОЙ» копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием времени и места его рассмотрения.

Довод ООО «АВАНТАСТРОЙ» о том, что протокол об административном правонарушении в адрес ООО «АВАНТАСТРОЙ» направлен не был, отклоняется судом, поскольку противоречит письменным материалам дела, из которых следует, что протокол об административном правонарушении был направлен в адрес Общества 25.07.2019 г., отчет об отслеживании почтового отправления № 12330825015749.

Доводы ООО «АВАНТАСТРОЙ» о том в качестве доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения протокол об административном правонарушении представлен не был, отсутствуют достаточные доказательства причинения Обществом вреда земельному участку, не могут быть приняты во внимания, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые и обязательные для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения, время и дата совершения административного правонарушения, сведения о ООО «АВАНТАСТРОЙ», как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должным образом описаны, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.

Кроме того, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Вопреки доводу жалобы, что не установлена причинно-следственная связь между бездействием Общества и вмененным правонарушением, в постановлении должностного лица, дана оценка действиям (бездействию) ООО «АВАНТАСТРОЙ» и наступившим последствиям, выразившихся в невыполнения ООО «АВАНТАСТРОЙ» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, в результате зарастания древесиной, кустарниковой и сорной растительностью, перекрытии плодородного слоя почвы строительным и бытовым мусором, наличие построек неустановленного назначения. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, является формальным, существенная угроза охраняемым отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «АВАНТАСТРОЙ» к исполнению своих обязанностей, предусмотренных, в том числе Федеральным от 16.07.1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

Довод Общества о том, что отнесение земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о расположении на таком земельном участке сельскохозяйственных угодий отклоняется судом, поскольку согласно выписки из ЕГРП от 06.10.2016 г. земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:190 (общей площадью 441 234,00 кв.м) относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Остальные доводы жалобы и представленные копии документов направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «АВАНТАСТРОЙ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области охраны земель.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «АВАНТАСТРОЙ» состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «АВАНТАСТРОЙ».

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП, уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям Какнаева В.И. № ЗЕМ-85/2018 от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КРФоАП в отношении ООО «АВАНТАСТРОЙ», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АВАНТАСТРОЙ» Потопа В.И. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина