Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/19 по иску фио к фио о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого фио был причинен вред здоровью. Происшествие явилось результатом действий фио, которая при управлении автомобилем марка автомобиля Акцепт, г.р.з. Е813ОС190, нарушила правила дорожного движения, в результате чего совершила наезд на истца. После аварии истец была доставлена в Боткинскую больницу, где находилась на лечении с переломом ребер, продолжила лечение амбулаторно, долгое время испытывала сильные боли, не могла спать. В это время дочь истца фио находилась в хосписе № 1, была в тяжелом состоянии, из-за аварии истец была лишена возможности посещать свою дочь.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно N 10 от дата Пленума Верховного Суда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшей автомобилем марки/модели марка автомобиля, г.р.з. Е813ОС190, и пешехода фио, в результате которого фио был причинен легкий вред здоровью. Происшествие произошло в результате нарушения фио Правил дорожного движения РФ.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: дата в время по адресу: адрес. Водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е813ОС190, в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не предприняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода фио, вследствие чего последней был причинен легкий вред здоровью.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В силу ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из выписного эпикриза ГКБ им. фио следует, что фио находилась на стационарном лечении в период с дата по дата с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лобной области слева. Ушиб мягкий тканей головы, лица. Перелом 4, 5, 6 ребер слева. Ушиб грудной клетки слева, ушиб грудины.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства факт того вред здоровью фио был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия дата, из-за виновных действий фио

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку фио являясь владельцем источника повышенной опасности, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинила вред здоровью фио

С учетом объема и характера, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в размере сумма удовлетворить частично, взыскав сумма

Поскольку истец был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать фио государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио