Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании п. 4.2 договора долевого участия недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в защиту прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № ГР-Д2/ДДУ-07-10-499/ФД-3591-БНТ участия в долевом строительстве, по условиям которого ему передается жилое помещение по строительному адресу: адрес, секция 7, трехкомнатная квартира № 499, этаж 10. В соответствии с договором участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства — адрес дата. Квартира передана истцу по Акту приема-передачи дата. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Закона от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-Д2/ДДУ-07-10-499/ФД-3591-БНТ, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 2, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства, а участник обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять квартиру.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является квартира № 499, назначение: жилое, ориентировочная общая приведенная площадь 75,82 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,3/0,5), ориентировочная общая площадь 72,96 кв.м, количество комнат трехкомнатная, расположенная на 10 этаже в секции 7 многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1. названного договора цена договора устанавливается в сумме сумма.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве не оспаривался ответчиком в судебном заедании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фио фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в указанном выше доме.

Согласно п. 1.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику – адрес дата включительно.

дата Многоквартирный жилой дом переменной этажности введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-190000-008743-2018.

дата объект долевого строительства передан фио на основании Акта приема-передачи квартиры.

дата фио обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.2 договора долевого участия в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлен застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечет за собой расторжение договора и какой-либо иной ответственности для застройщика.

Разрешая требование истца в части признания п. 4.2 договора недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.1 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

Из приведенных норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возможность одностороннего изменения условий обязательства на основании условий договора предусмотрена исключительно в случаях, когда обязательство сыязано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права уведомление застройщика об изменении сроков строительства и сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства по передаче квартиры.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, установленный в договоре с фио, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, то есть путем заключения дополнительного соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, пункт 4.2 договора долевого участия противоречит закону и ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ, в связи с чем является недействительным.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для взыскания с наименование организации в пользу истца фио неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору.

Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата. Размер неустойки за указанный период составляет сумма.

Представитель ответчика заявила о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом периода нарушения срока передачи объекта долевого участия, явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства суд уменьшает размер неустойки до 1/5 заявленных требований, т.е. до сумма.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что права истца были нарушены по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и соразмерности подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом сложности настоящего дела, периода его рассмотрения, объема оказанных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.2 договора участия в долевом строительстве № ГР-Д2/ДДУ-07-10-499/ФД-3591-БНТ, заключенного дата между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио