Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/19 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио И.Л. и фио обратились в суд с иском наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата по сумма в пользу каждого из истцов, взыскании денежной компенсации морального вреда по сумма, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого из истцов, взыскании судебных расходов по сумма

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что дата заключили с ответчиком договор № ОЛ-КВ-36 участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать истцам жилое помещение (квартиру) не позднее адрес дата (т.е. до дата). До настоящего времени объект долевого строительства истцам не был передан. Направленная в адрес ответчика дата претензия о выплате неустойки, ответчиком не была удовлетворена.

В судебное заседание представители истцов фио и фио явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ неустойке и штрафу.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что дата между наименование организации (застройщиком) и фио, фио (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями № ОЛ-КВ-36, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам объект долевого строительства (условный номер 36, этаж 7, количество комнат – 3, общей площадью без учета лоджий/террас/веранды/балкона – 86,07 кв.м, общей площадью с учетом площади лоджий/террас/веранды/ - 88,61 кв.м).

Договором определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – адрес дата при условии исполнения финансовых обязательств (п. 2.3 договора).

Обязательства по оплате цены договора в размере сумма были исполнены фио надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 618 от дата.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, ответчик должен был быть передать квартиру истцам не позднее дата. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

Из пояснений представителей сторон следует, что объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан, разрешение на ввод в эксплуатацию здания не получено.

дата истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока окончания строительства, которая была получена дата.

В ответе на претензию от дата наименование организации предложило истцам в качестве компенсации за перенос сроков передачи объекта долевого строительства одну из компенсационных мер: предоставление скидки на приобретение машиноместа в размере 25%, предоставление сертификата «Возврат налогов от «Лидер-Инвест», внесение в дополнительное соглашение к договору пункта об исключении доплаты участника долевого строительства за дополнительные метры по итогам обмеров БТИ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцами своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства истцам не передал.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истцов неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата составляет сумма, размер неустойки в пользу каждого из истцов составляет сумма согласно следующему расчету:

- с дата по дата (77 дней): 18 443 254,74 х 7,50%/150 х 77 = сумма;

- с дата по дата (81 день): 18 443 254,74 х 7,75% /150 х 81 = сумма,

- сумма неустойки - сумма, ½ в пользу каждого из истцов – сумма

Ответчик расчет истцов не оспаривал, однако заявил о снижении неустойки.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая представленные документы, свидетельствующие о том, что сроки выполнения работ по договору сдвигались в связи с неисполнением обязательств генеральными подрядчиками.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передаче истцам объекта долевого строительства, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50% и взыскать с наименование организации неустойку в пользу каждого из истцов в размере сумма (740 957,76 х 50%).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцам объекта долевого строительства, нарушил право истцов, как потребителей, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истцов о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу каждого из истцов суммы сумма, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа до 20% от присужденной суммы и взыскать в пользу каждого из истцов штраф в размере сумма (сумма х 20%).

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцами расходы по оформлению нотариальных доверенности по сумма каждым подлежат возмещению ответчиком, как связанные с рассмотрением данного спора.

В силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные каждым из истцов расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от дата на сумму сумма, оплаченной фио, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от дата на сумму сумма, оплаченной фио, с учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, объема оказанных услуг в виде составления досудебной претензии, подготовки и подачи иска в суд, участия при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, подготовки возражений на отзыв ответчика, суд определяет к возмещению ответчиком в пользу каждого из истцов по сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио, фио о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и требованиях о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио