Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/19/19 по иску ООО «Модуль-Про» к Костычевой Дарье Вячеславовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Модуль-Про» обратился с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Костычевой Д.В. о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества в размере ХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., указывая, что ХХХ.2017 между ООО «Модуль-Про» и ответчиком заключен договор №ХХХ, согласно которого ООО «Модуль-Про» (Доверитель) поручает Костычевой Д.В. (Поверенный), которая принимает на себя обязательства по продвижению и реализации электрической системы нагревания табака "IQOS" (ЭСНТ "IQOS"), а так же необходимых для использования ЭСНТ нагреваемых табачных палочек (стиков), предоставляемых Доверителем.

На основании актов приема-передачи имущества истец передал ответчику в целях исполнения поручения имущество на общую сумму ХХХ руб.

Ответчик не вернул вверенное имущество, которое состоит из: 1) комплект Apple iPad 2017, 32gb wi-fi+cellular, spase grey стоимостью ХХХ рублей, согласно товарной накладной N ХХХ от ХХХ.2017; 2) комплект Samsung Galaxy ACE 4 Lite, стоимостью ХХХ рубля, согласно товарной накладной N ХХХ от ХХХ.2017; 3) наборы электрической системы нагревания табака товарного знака "IQOS" в количестве 62 единиц, каждый стоимостью ХХХ рублей, согласно товарной накладной N ХХХ от ХХХ.2017; 4) нагреваемые табачные палочки (стики) в пачках в количестве 1444 единица, каждая стоимостью ХХХ рублей, согласно товарной накладной N ХХХ от ХХХ.2017г., а также денежные средства в размере ХХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Костычева Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 ГК Российской Федерации поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

При рассмотрении дела судом установлено, что, что ХХХ.2017 между ООО «Модуль-Про» и ответчиком заключен договор №ХХХ, согласно которого ООО «Модуль-Про» (Доверитель) поручает Костычевой Д.В. (Поверенный), которая принимает на себя обязательства по продвижению и реализации электрической системы нагревания табака "IQOS" (ЭСНТ "IQOS"), а так же необходимых для использования ЭСНТ нагреваемых табачных палочек (стиков), предоставляемых Доверителем.

Согласно разделу 2 Договора Поверенный обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представить Доверителю отчет о совершенных в течение месяца сделках с приложением подтверждающих документов; нести ответственность за сохранность документов, материальных ценностей, продукции и денежных средств, переданных ему Доверителем для исполнения поручения; в день совершения сделки по реализации продукции передать Доверителю полученные денежные средства, кассовый отчет, иную требуемую документацию; по исполнении поручения или при прекращении настоящего договора поручения до его исполнения без промедления возвратить Доверителю товар, товарно-материальные ценности, документацию, предоставленные ему для исполнения поручения, не позднее одного календарного дня; нести полную материальную ответственность за переданный товар, а так же товарно-материальные ценности, указанные в Приложении N 1 к Договору (п. п. 2.1.5 - 2.1.8, 2.1.11 Договора).

Согласно разделу 4 Договора установлено, что настоящий Договор прекращается вследствие: отмены поручения; отказа Поверенного от исполнения поручения; Доверитель вправе отменить поручение, а Поверенный- отказаться от него во всякое время; основаниями для отмены поручения Доверителем в одностороннем порядке является неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Поверенным раздела 2.1 настоящего Договора (п. п. 4.1 - 4.2, 4.5 Договора).

Согласно акта приема-передачи имущества от 14.11.2017 года, 28.02.2018 года ООО "Модуль-Про" передало ответчику комплект Apple iPad 2017, 32gb wi-fi+cellular, spase grey и комплект Samsung Galaxy ACE 4 Lite, а ответчик обязался вернуть истцу набор оборудования со всеми принадлежностями в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Материальная ответственность в отсутствии уважительных причин установлена сторонами за комплект Apple iPad 2017 в сумме ХХХ рублей, за комплект Samsung Galaxy ACE 4 Lite в сумме ХХХ рублей.

Таким образом, поскольку сторонами согласована стоимость указанного имущества в Акте приема-передачи имущества, суд принимает ее к расчету в указанных суммах.

Истцом так же заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного имущества: наборы электрической системы нагревания табака товарного знака "IQOS" в количестве 62 единиц, каждый стоимостью ХХХХ рублей, нагреваемые табачные палочки (стики) в пачках в количестве 1 444 единица, каждая стоимостью ХХХ рублей, что подтверждается актами приема передачи имущества, распечаткой о движении указанного имущества (продажа, аренда), актами возврата имущества.

Пунктом 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Сторона не оспаривается факт приращения договора поручения с 11 апреля 2018 года.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду возражений на иск, равно как и доказательств возврата указанного имущества.

Из кассовых чеков на общую сумму ХХХ рублей (N 1 от 22.05.2018 на сумму ХХХ рублей; N 2 от 22.05.2018 года -ХХХрулей, установлено, что кассир Костычева Д.

Согласно представленой истцом ведомости о сдачи денежных средств последняя запись сделанная Костычевой Д.В. датирована 01.02.2018 года.

Ответчиком не предоставлено доказательств об исполнении обязанности установленной п. 2.1.7 Договора о передачи денежных средств в сумме ХХХ рублей истцу от реализации продукции, в связи с чем требовании истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика денежных средств в размере ХХХ рублей.

При таких обстоятельства суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХХ руб., исходя из стоимости комплекта Apple iPad 2017, 32gb wi-fi+cellular, spase grey в сумме ХХХ руб. и комплекта Samsung Galaxy ACE 4 Lite в сумме ХХХ руб.; нагреваемые табачные палочки (стики) на сумме ХХХ руб. (за 1444 ед.); наборы электрической системы нагревания табака товарного знака "IQOS" на сумму ХХХ руб. (за 62 ед.), денежные средства в размере ХХХ руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Ключевая ставка установленная Банком России в период с 26.03.2018-7,25% (информация Банка России от 23.03.2018); с 17.09.2018-7,5% (информация Банка России от 14.09.2018); с 17.12.2018-7,75% (информация Банка России от 14.12.2018).

Таким образом, с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 18.04.2019, в общей сумме ХХХ рублей (с 11.06.2018 по 16.09.2018 (98 дн.) в сумме ХХХ руб.: (ХХХ руб. *7,25%)/365 дн.*98 дн); с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.) в сумме ХХХ руб.: (ХХХ руб. *7,5%)/365 дн.*91дн.; с 17.12.2018 по 18.04.2019 (123 дн.) в сумме ХХХ руб.: (ХХХ руб. *7,75%)/365 дн.*123 дн.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Модуль-Про» к Костычевой Дарье Вячеславовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Костычевой Дарьи Вячеславовны в пользу ООО «Модуль-Про» стоимость неосновательно приобретенного имущества в сумме ХХХ, денежные средства от реализации вверенного имущества в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года.

Судья И.М.Александренко