Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Сырых Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/19 по иску Дачного наименование организации к Мялькину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к Мялькину В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, мотивировав свои требования тем, что между наименование организации и Мялькиным В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка 22.09.2017 г., стоимостью сумма По условиям договора Мялькин В.В. оплатил сумма до подписания Договора, оставшуюся часть обязан был выплатить платежами по 80 500,00 в срок до 20.07.2019 г. По состоянию на 18.02.2019 г. просрочка по договору составила сумма В ответ на претензию ответчик не погасил задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с Мялькина В.В. сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины на сумму сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности Ильина И.С., который позицию доверителя поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, конверты с судебными повестками неоднократно возвращались с отметкой Почты об истечении срока хранения, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Как установлено ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, согласия истца, суд переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу положений ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено, что между наименование организации и Мялькиным В.В. 22.09.2017 г. заключен договор купли-продажи земельного участка №96/17-Р, расположенного на территории наименование организации по адресу: Московская обл., Раменский район, с/п Ганусовское, с. Салтыково, кадастровый №50:23:0040852:787.

Согласно главе 2 указанного договора, стоимость земельного участка составила сумма

П.2.2.1 установлен порядок внесения денежных средств в размере сумма до подписания Договора.

П. 2.2.2-п.2.2.8 покупатель в срок до 20.04.2019 г. оплачивает по сумма продавцу, а в срок до 20 июля 2019 г. – сумма

Согласно платежному поручению №1418 от 27.09.2017 г. Мялькиным В.В. произведена оплата части стоимости по договору купли-продажи земельного участка в размере сумма

25.07.2018 г. ответчиком осуществлен денежный перевод на счет наименование организации в размере сумма по договору купли-продажи земельного участка №96/17-Р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2019 г. следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский район, с/п Ганусовское, с. Салтыково, с кадастровым №50:23:0040852:787, является Мялькин В.В., с 19.10.2017 г. на основании договора купли-продажи №96/17-Р, без обременения.

Из положений ст.489 ГК РФ, следует что, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

07.12.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах, отсутствия возражений со стороны ответчика за период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2018 г. по 18.02.2019 г. на основании ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, марка автомобиля, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.6.2 Договора следует, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате составляет 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признавая его арифметически верным, соглашается с ним, считает возможным взыскать с Мялькина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшенными истцом до размера задолженности, на сумму сумма за период (с 21.01.2018 г. по 18.02.2019 г.), т.к. у истца отсутствовала возможность пользоваться и распоряжаться сумма, которые ответчиком не выплачивались в связи с несоблюдением требований и условий договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с Мялькина В.В. в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с Мялькина Владимира Викторовича в пользу наименование организации задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Н.В.