Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/2019 по исковому заявлению Никитина Льва Владимировича к ООО «Либхерр-Русланд» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа за несвоевременное удовлетворение требования, возмещении расходов на диагностику,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитин Л.В. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Либхерр-Русланд» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере ХХХ руб., взыскании штрафа в размере 50% за несвоевременное удовлетворение требований, взыскании расходов на диагностику в размере ХХХ руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2010 году им был приобретен холодильник ХХХХ серийный номер ХХХ. В конце 2018 года холодильник сломался по его обращению ООО «Мир и сервис» диагностировали и выдали акт технического освидетельствования от 14.12.2018 г. к заказ-наряду 485699 от 11.12.2018 г. о неисправности холодильника: утечка хладагента в запененной части холодильного контура (отслоение пластика). Выявленный недостаток является неустранимым.

После этого истец обратился в компанию ООО Либхерр-Русланд, предоставив документы по холодильнику, с просьбой компенсировать ему непригодный товар, а также по их просьбе предоставил вышеуказанный холодильник. При повторном обращении к ответчику о дате поставки нового холодильника либо выплате компенсации, истец ответа не получил.

Представитель истца по доверенности ХХХХ. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Либхерр-Русланд» по доверенности Бухтоярова Ю.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, основываясь на письменном отзыве на иск, просила взыскать с истца в пользу ответчика нотариальные расходы по заверению доказательств в размере 16 900 руб.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, 10.08.2010 Никитин Л.В. приобрел холодильник ХХХХ серийный номер ХХХ в компании ООО «Либхерр-Русланд», в подтверждение чего предоставил кассовый чек ООО «ХХХ» 0523 (КЛ 1628) от 10.08.2010 г. на сумму ХХХХ руб.

В процессе эксплуатации данного холодильника, спустя продолжительный период времени, им была выявлена неисправность данного холодильника, а именно: утечка хладагента запененной части холодильного контура, отслоение пластика, аппарат ремонту не подлежит, что подтверждается актом технического освидетельствования 14.12.2018 г. к заказ-наряду 485699 от 11.12.2018 г. составленного ООО «Мир и сервис». 14.12.2018 г. истец обратилась в ООО «Либхерр-Русланд» о замене некачественного товара, обращение истца было оставлено ответчиком без ответа. Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Согласно ст.6 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также вьшуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, в случае продажи товара ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» сказано, в каких случаях товар признается некачественным, это: несоответствие качества договору купли-продажи; не пригодности для целей его непосредственного использования; не пригодности для использования в конкретных целях, оговоренных при заключении договора; не соответствия образцу или описанию при продаже товара по образцу или описанию; не соответствия обязательным требованиям, если они установлены законом или установленным в соответствии с ним порядком.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара.

Холодильники включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924.

Понятие недостатка товара дано в преамбуле вышеуказанного закона, как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и описанию.

Согласно п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Представленный истцом кассовый чек 0523 (КЛ 1628) от 10.08.2010 г. на сумму ХХХХ руб. не может являться относимым и допустимым доказательством, поскольку из письма ООО «ХХХ» от 26.12.2018 г. следует, что ООО «ХХХ» на 10.08.2010 г. коммерческую деятельность не вело, продажу холодильников ХХХХ никогда не осуществляло, не имело на указанную в чеке дату кассового аппарата.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Насыров Э.М. пояснил, что, Никитин Л.В. работает водителем в фирме его (Насырова Э.М.) жены по ремонту холодильников. Также пояснил, что в 2010 году Никитин Л.В. купил холодильник за шестьдесят с лишним тысяч в интернет-магазине, название которого не помнит, представленный в материалы дела чек ООО «ХХХ» не имеет отношения к покупке истцом холодильника, покупка спорного холодильника истцом подтверждается чеком, в котором не отражается информация, подтверждающая стоимость, дату, продавца и т.д..

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, истцом не представлено суду допустимых доказательств, приобретения спорного холодильника именно у ответчика.

Кроме того, как следует из возражений на иск и пояснений представителя ответчика, обращения граждан к ответчику о компенсации стоимости неремонтопригодных холодильников с участием представителя Насыров Э.М. носят массовый и систематический характер, в результате чего, компания представителя истца получает стабильную коммерческую прибыль в том числе и от ООО «Либхерр-Русланд», являющегося импортером холодильников ХХХ, доказательством чего является предоставленный ответчиком нотариальный протокол осмотра доказательств, а также официальный сайт Московского городского суда.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком, доказывая свою позицию, были понесены расходы в размере 16 900 руб. за заверение нотариусом г. Москвы протоколов осмотра доказательств. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с его подлежат возмещению расходы понесенные ответчиком в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никитина Льва Владимировича к ООО «Либхерр-Русланд» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа за несвоевременное удовлетворение требования, возмещении расходов на диагностику – отказать.

Взыскать с Никитина Льва Владимировича в пользу ООО «Либхерр-Русланд» нотариальные расходы по заверению доказательств в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 г.