Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-79/2019 по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю фио по ИОВИП № 2 УФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора, заинтересованное лицо фио,

Установил:

Управление Росреестра по адрес обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио по ИОВИП № 2 УФССП России фио о взыскании исполнительского сбора от дата, освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере сумма

Свои требования Управление Росреестра по адрес мотивирует тем, что решением Ногинского городского суда адрес от дата по делу № 2а-5912/16 на Филиал наименование организации по адрес возложена обязанность установить границы земельного участка, прекратить право собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата произведена замена в исполнительном производстве № 4065/18/50049-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 010530048 от дата, выданного Ногинским городским судом адрес. Управлением в связи с этим было запрошено решение суда, однако решение выдано не было.

В дальнейшем дата судебный пристав-исполнитель фио по ИОВИП № 2 фио вынесла постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма

Управление не согласно с указанным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Административный иск рассмотрен в отсутствие сторон и заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, решением Ногинского городского суда адрес от дата по делу № 2а-5912/16 на Филиал наименование организации по адрес возложена обязанность установить границы земельного участка, прекратить право собственности.

дата судебным приставом-исполнителем фио по ИОВИП № 2 УФССП России по адрес фио в отношении должника Филиал наименование организации по адрес на основании исполнительного листа № 010530048 от дата, выданного Ногинским городским судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 4065/18/50049-ИП.

На основании определения Ногинского городского суда от дата по исполнительному документу установлен правопреемник должника по исполнительному производству: Управление Росреестра по адрес, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата произведена замена стороны в исполнительном производстве № 4065/18/50049-ИП на Управление Росреестра по адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ИОВИП № 2 УФССП России по адрес фио от дата в отношении Управления Росреестра по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением должником в установленный срок решения суда.

Доказательств исполнения решения суда Управлением Росреестра по адрес не представлено, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата вынесено полномочным лицом, соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для его отмены суд не усматривает.

Обстоятельства, по которым Управление Росреестра по Москве полагает оспариваемое постановление незаконным, в административном иске не приведены, также не указаны основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что Управлением запрошено определение Ногинского городского суда от дата со ссылкой на положения ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не состоятельны, поскольку определение суда о процессуальном правопреемстве не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Кроме того, обстоятельство, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не освобождает Управление Росреестра по Москве от соблюдения требований Федерального закона № 223-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю фио по ИОВИП № 2 УФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио