Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/19 по иску фио к наименование организации о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации о взыскании расходов на лечение в счет возмещения вреда здоровью сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировала тем, что дата при посещении бассейна, хаммам, сауны в наименование организации по адресу: адрес, заразилась кожным заболеванием и половой инфекцией. Повреждение здоровья истец считает результатом действий ответчика, который не соблюдает нормы санитарно-гигиенических инстанций по обработке воды, хаммам и сауны и не проверяет посетителей на наличие инфекций.

В судебном заседании фио исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на недоказанность истцом повреждения ее здоровья при посещении клуба наименование организации.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному , ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , ГК РФ).

адрес ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен контракт, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу на возмездной основе согласованный объем фитнес-услуг (тренажерный зал, кардиостудия, групповые программы, бассейн) и вспомогательных услуг (финские сауны, хаммам. фио внесена оплата в размере сумма

Согласно представленной ответчиком распечатке, фио посещала клуб дата; дата.

Согласно справке от дата ГБУЗ Московский научно-практический центр Дерматовенерологии и косметологии у фио диагностирован розовый лишай.

Согласно справке ГБУЗ Московский центр планирования семь от дата фио поставлен диагноз «бактериальный вагиноз».

Истец, полагая, что причинение вреда здоровью произошло в результате посещения клуба наименование организации обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора.

Из ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от дата следует, что по обращению фио по вопросу «заражения бактериальной инфекцией после посещения бассейна, хама, сауны фитнес-клуба WEGYM» по адресу: адрес, наименование организации представлены протоколы лабораторных испытаний, проведенных аккредитованной лабораторией; отобранные образцы (пробы) воды из бассейна и смывы по микробиологическим показателям отвечают требованиям СанПин 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству», эксплуатации и качеству воды. Контроль качества».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли объективного подтверждения доводы истца о том, что причинение вреда здоровью фио произошло при посещении фитнесс клуба наименование организации.

Доводы истца о невыполнении ответчиком требований гигиенических требований в фитнес-клубе опровергаются ответом Роспотребназдора.

Поскольку причинно-следственная связь между диагностированными у фио заболеваниями и посещениями ею фитнес клуба отсутствует, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, что в силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ исключает возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов на лечение и компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио