Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Субботиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Субботиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ХХХ.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Субботиной О.С. заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому Банк предоставил Субботиной О.С. кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере ХХХ руб. на потребительские цели сроком возврата 24.12.2018 года с процентной ставкой 18,00% годовых.

По состоянию на 16.10.2018 г. у ответчика имеется задолженность в размере ХХХ., которая до настоящего времени не погашена, и которую истец просит взыскать в полном объеме.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Субботина О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ХХХ.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Субботиной О.С. заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому Банк предоставил Субботиной О.С. кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере ХХХ руб. на потребительские цели сроком возврата 24.12.2018 года с процентной ставкой 18,00% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. №02 АБК «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» («Банк Специальный») с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами и в соответствии с графиком платежей, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 16.10.2018 г. задолженность перед Банком составляет ХХХ., из которых:

- ХХХ. – просроченный основной долг;

- ХХХ. – проценты на просроченный долг;

- ХХХ. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, до настоящего времени задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере ХХХ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с Субботиной О.С. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Субботиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Субботиной Ольги Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере ХХХ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ, а всего ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года.

Судья И.М.Александренко