Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/19 по иску Уткина Владимира Петровича к ООО "Асессор" о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Асессор", мотивируя свои требования тем, что 15.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор NХХХ на оказание услуг по правовому анализу ситуации, подбору юриста, адвоката для представления интересов в суде до вынесения решения суда. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг и оплатил юридические услуги в размере ХХХХ рублей, транспортные расходы в сумме ХХХХ рублей. Между тем предусмотренные договором услуги истцу по происшествии 26 месяцев со дня заключения договора так и не были оказаны, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость услуг в размере ХХХХ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, проценты по ст. ст. 23, 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ХХХ рублей.

Истец Уткин В.П. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленным ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.12.2016 года между Уткиным В. П. и ООО "Асессор» был заключен договор об оказании юридических услуг N1ХХХХ.

Согласно п. 1.2 Договора перечень оказываемых юридических услуг состоит из: правового анализа ситуации, подбора юриста, адвоката для предоставления интересов Утина Владимира Петровича в суде 1 инстанции до вынесения решения суда.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2 Договора составляет ХХХХ рублей.

Согласно п. 3.4 Договора стоимость транспортных расходов составляет 5 000 рублей.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, ответчиком не были оказаны услуги по договору NХХХХ от 15.12.2016 г.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору от 15.12.2016 г. исполнены надлежащим образом не были, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере ХХХ рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 120 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Между тем, доказательств предъявления ответчику претензии с требованием о возврате денежных средств истцом не представлено, в связи, с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, то есть в размере ХХХ рублей.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Уткина Владимира Петровича к ООО «Асессор» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Уткина Владимира Петровича денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере ХХХ (ХХХ) рублей, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО "Асессор" в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Уткину Владимиру Петровичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019 г.