Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/19 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. дата между истцом и наименование организации был заключен договор потребительского займа № 4388524. Договор был заключен с нарушением требований действующего законодательства, в частности, положений частей 12 и 14 статьи 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указании Банка России от дата № 3240-У, а также положения части 2 статьи 16 закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей». При заключении договора потребительского займа в договор без согласия истца было внесено условие о страховании от смерти и потери нетрудоспособности. Соответственно, имело место прямое навязывание дополнительной услуги. Кроме того, займодавец начислил проценты на сумму сумма, т.е. с учетом включенной в кредитный договор страховки в сумме сумма Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Позицию истца по неявке в суд, суд рассматривает с точки зрения права истца на выбор способа защиты своих гражданских прав (ст. 9 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного истцом ответа от дата И.о. заместителя начальника Волго-Вятского главного управления управляющего Отделением - Национальным банком по адрес на обращение фио, в ходе рассмотрения документов наименование организации, полученных в ответ на запрос Отделения-НБ адрес, установлено, что между фио и Обществом дата заключен договор потребительского займа №4388524. Согласно представленным наименование организации письменным пояснениям и документам дата Общество перечислило на банковскую карту истца сумму займа в размере сумма. Из пунктов 1, 6 индивидуальных условий Договора следует, что сумма займа по Договору составляет сумма, возврат суммы займа и начисленных процентов производится единовременным платежом в размере сумма. В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий Договора у истца отсутствовала обязанность заключать договор страхования. Из представленных Обществом письменных пояснений и документов следует, что стоимость страхования от смерти и потери трудоспособности в размере сумма без согласия фио включена в сумму займа в результате технической ошибки, произошедшей во время заключения Договора. Данная техническая ошибка устранена Обществом по собственной инициативе дата, сумма страхования в размере сумма зачислена в счет исполнения обязательств по Договору, о чем Общество уведомило фио дата, направив соответствующее сообщение посредством электронной почты.

Согласно ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

В целях уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом предложено истцу представить дополнительные доказательства (л.д. 10).

Запрос суда о предоставлении дополнительных доказательств истцом не исполнен.

На основании , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Истцом не представлены доказательства заключения договора потребительского займа от дата, нарушения ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в соответствии с положением ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий.

Как усматривается из ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ГПК РФ).

Ответ от дата И.о. заместителя начальника Волго-Вятского главного управления управляющего Отделением - Национальным банком по адрес на обращение фио не является допустимым доказательством, поскольку не отвечает признакам достаточности и достоверности.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется, поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио