Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/19 по иску фио к фио о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к фио о возмещении морального вреда.

Мотивирует тем, что фио является заместителем директора по качеству образования ГБОУ Школы «Интеграл». В должностные обязанности истца входит руководство и координация деятельности структурных подразделений и работников Школы - осуществление постоянного контроля качества проведения учебных занятий, объективности и своевременности оценки результатов при проведении стартового, текущего и тематического контроля, промежуточной аттестации обучающихся; использования разнообразных методов и форм оценки, проведение анализа соответствия основных образовательных программ требованиям ФГОС, контролирование своевременности и объемов выполнения педагогическими работниками рабочих программ, контролирование формирования и соблюдения графика проведения контрольных, диагностических работ, мониторинговых исследований. дата примерно в время истец, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № 112, расположенного по адресу: адрес заблаговременно пригласив для беседы учителя русского языка и литературы фио, во время передачи ей лично в руки запроса о предоставлении объяснений по фактам опозданий на работу, ответчик повел себя некорректно и не профессионально, находясь в здании образовательного учреждения, позволила выразиться нецензурной бранью. Часть разговора слышал заведующий хозяйством фио Тем самым, фио посягнула на честь и достоинство истца, которая находилась при исполнении должностных обязанностей, действия истца соответствовали должностной инструкции, требованиям закона, поэтому данное оскорбление влечет за собой повышенную ответственность. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя фио, которая просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, как и другие виды нематериальных благ, защищаются в соответствии с настоящим и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. .

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчика, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Из материалов дела усматривается, что фио является заместителем директора по качеству образования ГБОУ Школы «Интеграл».

В должностные обязанности истца входит руководство и координация деятельности структурных подразделений и работников Школы - осуществление постоянного контроля качества проведения учебных занятий, объективности и своевременности оценки результатов при проведении стартового, текущего и тематического контроля, промежуточной аттестации обучающихся; использования разнообразных методов и форм оценки, проведение анализа соответствия основных образовательных программ требованиям ФГОС, контролирование своевременности и объемов выполнения педагогическими работниками рабочих программ, контролирование формирования и соблюдения графика проведения контрольных, диагностических работ, мониторинговых исследований.

Согласно определения от дата, вынесенного УУП ОМВД России по адрес фио по результатам рассмотрения заявления, содержащего данные указывающие на наличие события административного правонарушения, зарегистрированного в КУСП № 5099 от дата, по заявлению фио следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио по заявлению фио «о мелком хулиганстве», на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано. В определении указано, что фраза, высказанная фио, не является нецензурным выражением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика в результате произошедшего дата случая.

Учитывая, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/19 по иску фио к фио о возмещении морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио