Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/19 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, удалении записи об увольнении из трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, обязании удалить из трудовой книжки запись об увольнении по п. «г» ч. 6 ст. 81 ТК РФ, взыскании невыплаченной заработной платы за период с дата по дата в сумме сумма, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, взыскании пени за несвоевременную выплату заработной платы в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировала тем, что дата между ней и наименование организации был заключен трудовой договор, по которому на момент увольнения заработная плата составляла сумма

дата ответчик прислал истцу приказ об увольнении от дата по основанию расторжения трудового договора п. «г», ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку ответчиком был нарушен месячный срок для применения меры дисциплинарного взыскания, который исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда – с дата. При увольнении работодателем не был выдан расчет по компенсации за неиспользованный отпуск с дата по дата, а также заработная плата, которая не выплачивалась с дата.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика - генеральный директор фио и по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам письменного отзыва.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио на основании трудового договора и приказа № 1 от дата была принята на работу в наименование организации на должность бухгалтера.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что фио в период с дата по дата отсутствовала на работе по невыясненным причинам. По факту отсутствия фио на работе наименование организации составлялись акты о невыходе работника на работу.

В связи с отсутствием фио на работе генеральным директором наименование организации дата издан приказ № 12-к о временном исполнении обязанностей бухгалтера на фио

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Поскольку фио в период с дата по дата отсутствовала на работе в наименование организации, не исполняла трудовых обязанностей, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата и производных требованиях о взыскании процентов за невыплату заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Приговором Басманного районного суда адрес фио признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использование служебного положения (29 преступлений). Из приговора суда следует, что фио, используя служебное положение бухгалтера наименование организации в указанные в приговоре суда даты и время без ведома и согласия генерального директора наименование организации фио, путем обмана и злоупотребления ее доверием сформировывала платежные поручения о списании с расчетного счета денежных средств, указывая заведомо ложные назначения платежей. Гражданский иск наименование организации о взыскании с фио материального ущерба удовлетворен в размере сумма

Приказом наименование организации № 1-тр от дата к фио применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Приказом наименование организации № 1 от дата трудовой договор с фио расторгнут, истец уволена дата по пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ на основании приговора Басманного районного суда от дата.

В обоснование незаконности увольнения фио ссылается на нарушение работодателем срока применения дисциплинарного взыскания.

В силу положений ст.ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, применяется не позднее одного месяца со проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 (ред. от дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио вступил в законную силу дата.

Таким образом, срок привлечения фио к дисциплинарной ответственности по соответствующему основанию истекал с учетом выходных дней дата.

Поскольку приказ о применении дисциплинарного взыскания и увольнении фио был издан наименование организации дата, суд приходит к выводу о нарушении работодателем сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, что влечет признание увольнения незаконным.

Доводы ответчика о допущенной в приговоре суда ошибке в указании места жительства фио, указанного как: адрес, тогда как правильным адресом является: адрес, и невозможности своевременно затребовать объяснения в соответствии со ст. 193 ТК РФ не влекут изменения исчисления срока для применения дисциплинарного взыскания.

С заявлением об исправлении допущенной в приговоре от дата описки в указании места жительства фио представитель наименование организации обратился в суд дата. Постановлением судьи Басманного суда адрес от дата во вводную часть приговора было внесено уточнение в указании регистрации фио в адрес.

Суд учитывает, что наименование организации уведомление о предоставлении объяснений направило фио в адрес, дата, то есть по истечении месячного срока для применения дисциплинарного взыскания.

Уведомление фио о предоставлении объяснений по адресу: адрес, было направлено наименование организации дата.

При этом в распоряжении работодателя имелись сведения о месте жительства фио, что отражено в личной карточке работника по форме Т-2.

Доводы наименование организации о невозможности получения приговора Басманного районного суда адрес от дата до дата какими-либо документами не подтверждены. При этом из пояснений представителей ответчика следует, что представитель наименование организации присутствовал в Басманном районном суде адрес при вынесении приговора.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения фио, в силу положений ст. 394 ТК РФ она подлежит восстановлению на работе в наименование организации в должности бухгалтера.

Согласно п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 225, в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

С учетом указанных положений Правил, требование истца об обязании удалить из трудовой книжки запись об увольнении не подлежит удовлетворению, как не основанное на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленной ответчиком записке-расчету при прекращении трудового договора с фио размер начисленной компенсации за неиспользованные 144,66 дней отпуска составляет сумма, к выплате истцу после удержания НДФЛ в размере сумма полагается сумма

Доказательств выплаты истцу денежной компенсации неиспользованного отпуска ответчиком не представлено.

Пояснения ответчика о том, что фио фактически были использованы дни ежегодного отпуска допустимыми доказательствами не подтверждены: приказы о предоставлении отпуска ответчиком не представлены, в справках по форме 2-НДФЛ данных о начислении истцу отпускных отсутствуют.

При этом показания допрошенных со стороны ответчика свидетелей фио и фио о том, что фио часто использовала отпуска, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами о предоставлении истцу отпусков и их оплате, поскольку о предоставлении работнику отпуска работодателем издается приказ, составляется записка-расчет к отпуску, выплата начисленных сумм отпускных подтверждается платежными поручениями.

При изложенных данных, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований фио и взыскании с наименование организации в ее пользу денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма

С учетом допущенных ответчиком нарушений при увольнении истца, невыплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, требования фио о компенсации морального вреда суд признает обоснованными. С учетом положений ст. 237 ТК РФ, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца не представлены документы, в подтверждение понесенных расходов.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение фио из наименование организации на основании приказа № 1 от дата.

Восстановить фио на работе в наименование организации в должности бухгалтера дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требованиях о возмещении расходов на юридические услуги фио отказать.

Решение суда в части восстановления фио на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио