Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/19 по иску Титовой Анастасии Андреевны к ООО «СЕРВИС 2412», ООО «ТАКСИ 2412 Пражская, Турабаеву Артуру Мухаметкуловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЕРВИС 2412» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав требования тем, что 30.01.2019 года произошло ДТП, с участием автомобилей ХХХ, находящимся под управлением Титовой А.А. и ХХХ, находящимся под управлением Турабаева А.М. виновным в ДТП признан Турабаев А.М., гражданская ответственность его застрахована не была.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115 981,02 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Сервис 2412» денежные средства по возмещения ущерба в размере 115 981.02 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по возмещению юридических услуг в размере 12 500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «ТАКСИ 2412 Пражская» и Турабаев А.М. (л.д.81).

Представитель истца в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СЕРВИС 2412» по доверенности Абрамов А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «ТАКСИ 2412 Пражская» по доверенности Абрамов А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на заключенный между ООО «ТАКСИ 2412 Пражская» договор аренды с Турабаевым А., который и является виновником ДТП.

Ответчик Турабаев А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика Турабаева А.М., извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.01.2019 г. по адресу: г. Москва, ул. Абельмановская, д. 3 по вине ответчика Турабаева А.М., управлявшего автомобилем ХХХ, г.р.з. ХХХ произошло ДТП, в результате которого автомобилю ХХХ, г.р.з. ХХХ, под управлением истца Титовой А.А. причинены механические повреждения, что подтверждается копией протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно внесённых сотрудником ГИБДД сведений в постановление по делу об административном правонарушении в отношении Турабаева А.М., гражданская ответственность последнего застрахована не была.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства марки ХХХ, г.р.з. ХХХ является истец.

Из экспертного заключения ООО «Кто прав» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, г.р.з. ХХХ, с учетом износа составляет 115 981,02 руб.

Расходы истца по оценке ущерба ООО «Кто прав» составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Из письменного отзыва ООО «Сервис 2412», объяснений его представителя следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просит отказать в их удовлетворении, поскольку на момент ДТП автомобиль ХХХ, г.р.з. ХХХ находился во временном владении пользовании у ООО «ТАКСИ 2412 Пражская» на основании договора аренды № ХХХ транспортного средства без экипажа от ХХХ.2016г.

Из договора № ХХХ аренды транспортного средства без экипажа от ХХХ.2016г. следует, что автомобиль ХХХ, г.р.з. ХХХ, в числе иных автомобилей на период с 20 декабря 2016г. по 28 августа 2019г. ООО «Сервис 2412» (арендодатель) передан во временное владение и пользование ООО «ТАКСИ 2412 Пражская» (арендатор).

Определением от 29 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТАКСИ 2412 Пражская».

В тоже время, представитель ООО «ТАКСИ 2412 Пражская» просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент ДТП автомобиль ХХХ, г.р.з. ХХХ находился во временном владении пользовании у Турабаева А.М. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №ХХХ от ХХХ 2019г., что также подтверждается заявлением Турабаева А., заверенного нотариально (л.д.48).

Из договора № ХХХ аренды транспортного средства без экипажа от ХХХ 2019 года с приложением следует, что автомобиль ХХХ, г.р.з. ХХХ с 14 января 2019 года ООО «ТАКСИ 2412 Пражская» (арендодатель) передан во временное владение и пользование Турабаеву А.М. (арендатор) с уплатой арендной платы.

Из п.2.1.5 указанного договора № ХХХ следует, что арендодатель обязан осуществлять устранение неисправностей и поломок автомобиля, за исключением неисправностей и поломок, вызванных нарушением арендатором правил его эксплуатации и (или) хранения, в том числе при ненадлежащем хранении, а также возникших в результате ДТП виновником которого был признан Арендатор.

Транспортное средство получено Турабаевым А.М. на основании акта приемки-передачи от 14.01.2019 г., исправно вносилась им арендная плата, что подтверждается кассовой книгой и приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, в связи с тем, что виновником ДТП является Турабаев А.М., полиса ОСАГО не имел, транспортное средство находилось на праве владения по договору аренды, в трудовых отношениях с ООО «Сервис 2412» и ООО «Такси 2412 Пражская» не состоял, причинителем вреда является Турабаев А.М., то возмещение ущерба лежит ответчике Турабаеве А.М., который в силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и ответчиков ООО «Сервис 2412», ООО «Такси 2412 Пражская».

Поскольку в момент ДТП транспортное средство по договора аренды находилось во владении и пользовании ответчика Турубаева А.М., суд в силу положений ст. 179 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Турабаеву А.М., отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Сервис 2412», ООО «Такси 2412 Пражская».

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Турабаева А.М. в пользу Титовой А.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое участие представителя в ходе всего разбирательства по делу, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой Анастасии Андреевны к ООО «СЕРВИС 2412», ООО «ТАКСИ 2412 Пражская, Турабаеву Артуру Мухаметкуловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Турабаева Артура Мухаметкуловича в пользу Титовой Анастасии Андреевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 115 981 руб. 02 коп., стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Сервис 2412», ООО «ТАКСИ 2412 Пражская» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 года.

Судья И.М.Александренко