Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Тюрина Е.П.

Гр. дело № 33-51229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (№ 2-1582/19) по апелляционной жалобе Хакимовой ... на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хакимовой ... к ПАО «МОЭК» об обязании выплатить премию отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Хакимова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «МОЭК», просил взыскать невыплаченную премию в размере 30 600 руб., мотивируя обращение тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера ГПП 2 категории с установленным должностным окладом в размере 30 600 руб., однако в декабре 2018 года ей не была выплачена премия ко Дню энергетика на основании изданного приказа.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца Хакимову Н.Ф., представителя ответчика – Ушницкого И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 17.11.2011 Хакимова Н.Ф. состояла в трудовых отношениях с ПАО «МОЭК» на основании трудового договора № 3414, уволена с должности инженера 2 категории группы подготовки производства с установленным должностным окладом в размере 30 600 руб. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Трудовым договором предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работника в размерах, предусмотренных Порядком оплаты труда, материального стимулирования работников и организационного планирования деятельности подразделений ОАО «МОЭК».

22.06.2018 в ПАО «МОЭК» утверждено Положение о единовременно премировании работников.

Приказом ПАО «МОЭК» от 10.12.2018 № ПК-94-П/18 работникам к профессиональному празднику «День энергетика» установлена выплата премии по результатам работы за год. Размер премии к выплате каждого работника не должен превышать одного должностного оклада. Исполнительным директорам филиалов ПАО «МОЭК» поручено издать приказы о выплаты премии работникам филиалов.

13.12.20108 исполнительным директором Филиала № 8 ПАО «МОЭК» издан приказ о премировании работников Филиала № 8 по списку сотрудников в Приложении, согласно которому Хакимова Н.Ф. в указанный список не включена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Премия выплачивается по результатам работы, с учетом качества и эффективности работы за год по решению работодателя.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии дисциплинарных взысканий не влекут отмену постановленного решения, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку премирование относится к выплатам стимулирующего характера и не является гарантированной выплатой, зависит от наличия ряда показателей, достижений работника и эффективности его труда, является правом работодателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимовой ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: