Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/2019 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом фио и ответчиком фио заключен договор займа. По условиям Договора займа истец предоставила ответчику денежные средства в размере сумма, которую ответчик обязался вернуть дата. Неоднократные обращения истца в адрес ответчика о возвращении суммы займа остались без ответа. По состоянию на дата ответчик обязан был вернуть истцу сумму в рублях, эквивалентную сумма, а именно: сумма. Уточнив исковые требования, истец указала, что до судебного заседания дата от ответчика на банковский счет истца поступили денежные средства в общей сумме сумма. Учитывая частично погашение долга, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя фио. который исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом, учитывая, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между дата между истцом фио и ответчиком фио заключен договор займа.

По условиям Договора займа истец предоставила ответчику денежные средства в размере сумма, которую ответчик обязался вернуть дата.

Неоднократные обращения истца в адрес ответчика о возвращении суммы займа остались без ответа.

По состоянию на дата курс Евро, установленный ЦБ РФ, составлял 79,4488. Соответственно, дата ответчик обязан был вернуть истцу займ в рублях, эквивалентный сумма, а именно: сумма.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с дата по дата составила сумма

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичный возврат долга на сумму сумма, что подтверждается справкой из наименование организации.

Согласно расчету истца, размер задолженности, с учетом выплаченных денежных средств, размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: задолженность по договору займа в размере сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, а потому полагает возможным положить представленный расчет в основу решения суда.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать суду обоснованность своих требований по иску или своих возражений.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является мотивированным, а потому, указанные в нем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено сведений о том, что условия договора займа по возврату суммы долга выполнены в полном объеме, расчет не оспорен.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио