Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., с участием представителя Воропаевой О.В. по доверенности Рогульченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воропаевой Ольги Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю. от 07 февраля 2019 года, которым Воропаева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк от 07.02.2019 г. Воропаева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воропаева О.В. обратилось с жалобой, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк, указав, не была должным образом извещена о назначенном МАДИ административном штрафе. Постановление о назначении штрафа в размере 5000 рублей она получила только в декабре 2018 г., в связи с чем не могла своевременно уплатить назначенный штраф.

В судебное заседание Воропаева О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель Воропаевой О.В. по доверенности Рогульченко А.М. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что постановление о назначении штрафа в размере 5000 рублей от 02.08.2018 Воропаева О.В. получила только в декабре 2018 г. и в январе 2019 г. оплатила назначенный штраф; информация о наличии штрафа в сети Интернет отсутствовала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Рогульченко А.М., изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно КРФоАП административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КРФоАП.

Согласно КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, Воропаева О.В. в нарушение требований КРФоАП в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на нее постановлением от 02.08.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного 25 КРФоАП, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года.

Таким образом, срок добровольной уплаты назначенного административного штрафа истек 19 ноября 2018 г.

Факт административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и виновность Воропаевой О.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением 02.02.2018 № 0356043010518080200004841 о привлечении Воропаевой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.25 КоАП г. Москвы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и доказанности вины Воропаевой О.В. в его совершении.

Доводы Воропаевой О.В. и ее представителя о том, что штраф был уплачен после получения постановления, не могут служить основанием для освобождения Воропаевой О.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и отмены постановления мирового судьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КРФоАП).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно вышеуказанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления №0356043010518080200004841 от 02.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.25 КоАП г. Москвы , была направлена Воропаевой О.В. заказным почтовым отправлением по адресу ее места жительства: г. Москва, Филевский бульвар, д. 8, кв. 306, что подтверждается карточкой материала из информационной системы обеспечения деятельности «МАДИ», согласно которой названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 14580426061555.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящейся в открытом доступе, 07 сентября 2018 года, почтовое отправление вручено отправителю, т.е. по истечении установленного срока хранения конверт с копией постановления должностного лица выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения Воропаевой О.В. копии постановления N 0356043010518080200004841 от 02.08.2018, который, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места жительства.

Каких-либо объективных и достоверных данных, подтверждающих невозможность получения Воропаевой О.В. указанной копии постановления, представленные материалы не содержат, и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы жалобы о том, что административный штраф был уплачен 19.01.2019 г. в размере 5000 рублей, не могут повлечь отмену судебного акта, так как данные обстоятельства не влияют на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Воропаевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, так как в установленный законом срок, а именно до 19.11.2018 данный штраф уплачен не был.

Согласно КРФоАП административный штраф подлежал уплате Воропаевой О.В. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 19 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах действие (бездействие) Воропаевой О.В. образует состав административного правонарушения предусмотренного КРФоАП.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Воропаевой О.В. в соответствии с требованиями , и КРФоАП, в пределах санкции КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Воропаевой О.В. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела, мировой судья определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установил юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности Воропаевой О.В. в его совершении.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для его отмены.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям КРФоАП, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления судьи не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь - КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк от 07 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КРФоАП в отношении Воропаевой Ольги Викторовны - оставить без изменений, а жалобу Воропаевой Ольги Викторовны - без удовлетворения

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина