Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-805\19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Белкина В.А., с участием представителя ООО «ФАТ» по доверенности Карапетяна В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. № 0356043010518121800001195 от дата по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО «ФАТ»,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2019 года представитель ООО «ФАТ» по доверенности Карапетян В.В. обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с жалобой на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. № 0356043010518121800001195 от дата по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО «ФАТ», а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Из ходатайства заявителя следует, что копия оспариваемого постановления в адрес ООО «ФАТ» направлялась. В ООО «ФАТ» есть ответственное лицо, уполномоченное правами по доверенности от Генерального директора Арсеняна А.В., Петросян Г.Э.. который уполномочен получать, отправлять какую-либо корреспонденцию Общества в почтовом отделении г. Москвы. дата Петросян Г.Э. был отправлен в отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам. дата почтовое отправление прибыло в место вручения, дата покинуло место возврата. В связи с тем, что ответственное лицо, наделенное полномочиями по доверенности получать, отправлять любую корреспонденцию ООО «ФАТ» Петросян Г.Э. находился в отпуске, то получить постановление МАДИ № 0356043010518121800001195 от дата ООО «ФАТ» не представилось возможным. При получении информации о штрафе, генеральным директором ООО «ФАТ» Арсеняном А.В. были выявлены меры к выяснению обстоятельств нарушения.

В судебном заседании заявитель Карапетян В.В. пояснил, что в ходатайстве обстоятельства указаны не совсем корректно, а именно, оспариваемое постановление на сайте Мэра Москвы числится отсутствующим, таким образом, у заявителя имеются основания полагать об имевших место нарушениях при доставке почтового отправления адресату.

Судья, изучив доводы ходатайства, выслушав заявителя, исследовав материалы по жалобе, считает, что настоящее ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010518121800001195 от дата ООО «ФАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» дата копия указанного постановления направлена в адрес ООО «ФАТ», почтовое отправление прибыло в место вручения дата, однако дата возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения почтового отправления (почтовый идентификатор 14580430304365).

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу.

С жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявитель обратился 01 марта 2019 года, указав, что срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем не представлены. Нахождение в отпуске сотрудника Общества, отвечающего за получение почтовой корреспонденции, не свидетельствует о невозможности своевременной реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных заявителем доводах, именно ООО «ФАТ» несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по актуальному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «ФАТ» по доверенности Карапетяна В.В., о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. № 0356043010518121800001195 от дата по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ФАТ» – отказать.

Жалобу представителя ООО «ФАТ» по доверенности Карапетяна В.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. № 0356043010518121800001195 от дата по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ФАТ», возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья