Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генеральный директор наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 4640-ЗУ/9070604-18 от дата в отношении наименование организации по ч.2 ст.6.7 КоАП адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 4640-ЗУ/9070604-18 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 ст.6.7 адрес Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор наименование организации фио обратилась с жалобой в Дорогомиловский районный суд адрес, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства: в адрес наименование организации уведомление от дата № 9079415 об устранении административного правонарушения не поступало, ни о каких сроках для устранения нарушений наименование организации не известно. наименование организации не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем Общество было лишено возможности направить своего полномочного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении. Наличие помещения кафе на первом этаже в девятиэтажном здании производственного и административного назначения общей площадью почти 2000 кв.м, не противоречит целевому использованию данного здания, особенно, если учесть, что наибольшая часть здания занята помещениями офисного назначения. Кроме того, наименование организации, считает, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности наименование организации вынесено неправомочным органом.

Генеральный директор наименование организации фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав генерального директора наименование организации фио, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Согласно части 2 статьи 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 ст. 6.7 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Как следует из представленных суду материалов,

главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. В ходе обследования велась фотосъемка, материалы которой приобщены к материалам дела.

По результатам ранее проведенного планового (рейдового) обследования установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу (кадастровый № 77:07:0005009:2966) по адресу: адрес, общей площадью 1910,0 кв.м предоставлен наименование организации по договору аренды от дата № М-07-051481 сроком действия до дата для эксплуатации нежилого здания производственного и административного назначения. По данным ИС РЕОН договор действует. В соответствии с п.5.6 данного договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

На земельном участке по указанному адресу размещено девятиэтажное нежилое здание общей площадью 5888,7 кв. м дата постройки, оформленное в собственность наименование организации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от дата № 77-77-15/004/2009-752. Установлено, что часть нежилого помещения (1-й этаж, пом. II) указанного здания используется под размещение объекта общественного питания арт кафе "Сахар".

По данным ИС РЕОН дополнительное соглашение к договору аренды от дата № М-07-051481 в части изменения разрешенного использования земельного участка отсутствует.

Нарушены п.5 ст.4, п.п.2, 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес».

Таким образом, наименование организации допущено административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка с нарушением требований и ограничений по его использования, установленных договором аренды от дата № М-07-051481.

Постановлением Госинспекции по недвижимости по делу № 2656-ЗУ/9079415-18 от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес. Постановление Госинспекции по недвижимости № 2656-ЗУ/9079415-18 от дата вступило в законную силу дата.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1. КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. В целя исполнения требований статьи 4.1 КоАП РФ наименование организации выдано уведомление от дата № 9079415 о необходимости соблюдения требований законодательства. В связи с чем, во исполнение требований ч.4 адрес Федерации об административных правонарушениях наименование организации требовалось устранить допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 КоАП адрес.

Плановым (рейдовым) обследованием (рапорт от дата № 9070604) установлено, что выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 КоАП адрес наименование организации не устранено, требование об устранении административного правонарушения не исполнено.

Ввиду выявленного нарушения, Госинспекцией по недвижимости дата в отношении наименование организации было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.6.7 КоАП адрес.

Вопреки доводам представителя наименование организации об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, а также сего события, факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных доказательств по делу, а именно:

сопроводительной запиской начальника УКОН по фио Финогеновым об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП адрес в действиях наименование организации;

поручением на проведение планового рейдового обследования № 9070604 от дата;

извещением наименование организации от дата;

протоколом об административном правонарушении от дата №9070604 в отношении наименование организации по ч.2 ст.6.7 КоАП адрес;

уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства адрес № 9070604 от дата и устранения допущенного нарушения законодательства;

уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства адрес № 9079415 от дата и устранения допущенного нарушения законодательства;

рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от дата № 9070604;

актом обмера площади земельного участка № 9070604 от дата с его схематическим чертежом;

фототаблицей;

данными из Государственного кадастра недвижимости, с приложением; договором аренды земельного участка № М-07-051481 от дата, с приложениями; данными из реестра единых объектов недвижимости;

свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание;

выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

выпиской из ЕГРИП в отношении наименование организации.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, квалификация правонарушения и вывод должностного лица о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, является верным, так как именно наименование организации ответственен за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении вышеуказанного нарушения, указанного в ч.1 данной статьи.

Доводы жалобы о том, что в адрес наименование организации уведомление от дата № 9079415 об устранении административного правонарушения не поступало, ни о каких сроках для устранения нарушений наименование организации не известно суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства адрес № 9070604 от дата и устранения допущенного нарушения законодательства, уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства адрес № 9079415 от дата и устранения допущенного нарушения законодательства, которые были направлены в адрес наименование организации посредствам почтового отправления.

Доводы жалобы о том, что наименование организации не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем Общество было лишено возможности направить своего полномочного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно извещением от дата о необходимости явиться в Госинспекцию по недвижимости для дачи объяснений по факту выявленного нарушения, составления протокола об административном правонарушении, ознакомления с протоколом об административном правонарушении и его подписания. Указанное извещение было направлено в адрес наименование организации посредствам почтового отправления, и получено наименование организации дата

Доводы жалобы о том, что наличие помещения кафе на первом этаже в девятиэтажном здании производственного и административного назначения общей площадью почти 2000 кв.м, не противоречит целевому использованию данного здания, отклоняется судом, поскольку указанный довод противоречит действующему законодательству, наименование организации привлекается к административной ответственности по части 2, а не по части 1 ст. 6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, и основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, которая предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Доводы жалобы о том, что данное постановление вынесено не надлежащим лицом являются надуманными.

Согласно п.10 ст.16.3 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП адрес.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно. Из содержания требования, неисполнение которого послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления, следует какое нарушение выявлено. Конкретные меры для исполнения требования наименование организации об устранении выявленных нарушений должен определять самостоятельно, однако, как это следует из изложенных выше доказательств, таких мер в полном объеме предпринято не было, в связи с чем требование органа государственного надзора в установленный срок осталось неисполненным.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 4640-ЗУ/9070604-18 от дата в отношении наименование организации по ч.2 ст.6.7 КоАП адрес – оставить без изменения, жалобу генеральный директор наименование организации фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио