Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Администрации Чеховского адрес дата № 1288/14-4 утвержден проект организации застройки территории под размещение адрес, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес. Общим собранием членов наименование организации (протокол № 4 от дата) принято решение о смене наименования наименование организации на наименование организации. В собственности наименование организации находится имущество (спортивные и детские площадки, дороги, общие ворота, заборы, водонапорные башни и т.д.), полный перечень которого приводится в Оборотно-сальдовой ведомости, и которое относится к имуществу общего пользования. В целях осуществления действий, необходимых для достижения целей, предусмотренных законодательством и уставом, наименование организации были заключены договоры и соглашения, понесены расходы на создание и содержание общего имущества Товарищества. Учитывая, что наименование организации является некоммерческой организацией и не имеет иного финансирования, кроме членских взносов членов ДНТ и поступлений по договорам на пользование имуществом ДНТ, для покрытия расходов по содержанию общего имущества Товарищества решением общего собрания членов наименование организации, оформленного протоколами от дата № 1-С, дата № дата № дата № 2, утвержден размер членских взносов для членов ДНТ и ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНТ для пользователей. С дата фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:721, который расположен в границах наименование организации. С момента приобретения права собственности ответчик не заключил с наименование организации договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ, однако пользовался и по настоящее время продолжает пользоваться имуществом, принадлежащим на праве собственности наименование организации. наименование организации в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке в обозначенный в претензии срок погасить образовавшуюся задолженность, а также заключить с наименование организации договор о порядке пользования объектами ДНТ. Однако Ответчик на претензию не ответил. Таким образом, обязанность по оплате за пользование общим имуществом Товарищества за период с дата по дата Ответчиком не исполнена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме сумма. Кроме того, в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по своевременной оплате за пользование имуществом Товарищества, в порядке ст. 395 ГК РФ на основную сумму долга начислены проценты, размер которых составил сумма

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку с дата по дата приезжал один раз, объектами инфраструктуры не пользовался.

Суд, проверив материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с дата регулируются Федеральным законом от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истцом спор заявлен по взносам, уплаченным в период действия Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон от дата N 66-ФЗ), который комплексно регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Согласно статье 3 Федерального закона от дата N 66-ФЗ правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу нормы статьи 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что Постановлением Администрации Чеховского адрес дата № 1288/14-4 утвержден проект организации застройки территории под размещение адрес, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес.

Общим собранием членов наименование организации (протокол № 4 от дата) принято решение о смене наименования наименование организации на наименование организации. (л.д.10-11 том №1)

В собственности наименование организации находится имущество (спортивные и детские площадки, дороги, общие ворота, заборы, водонапорные башни и т.д.), полный перечень которого приводится в Оборотно-сальдовой ведомости, и которое относится к имуществу общего пользования.

Договор о порядке пользования фио объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации заключен не был, что не оспаривалось участниками процесса.

Решением общего собрания членов наименование организации, оформленного протоколами от дата № 1-С, дата № дата № дата № 2, утвержден размер членских взносов для членов ДНТ и ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНТ для пользователей.

Оплата за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом наименование организации за весь период пользования имуществом ДНТ ответчиком не осуществлялась, задолженность составляет сумма, что подтверждается ведомостью расчета (л.д.7 том №1)

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ.

Как следует из материалов дела наименование организации осуществляется администрирование и управление объектами инфраструктуры, содержание руководства обслуживающего персонала Товарищества, оплачиваются хозяйственные расходы, оплачиваются расходы по охране, услуги по предоставлению транспорта, самоходной техники, услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, энергоснабжению, иные расходы согласно утвержденным сметам.

В материалы дела истцом представлены договоры в отношении несения расходов по обслуживанию объектов инфраструктуры, платежные поручения об оплате фактически понесенных расходов, выписки операций по расчетному счету в части оплат понесенных затрат и иные документы, подтверждающие фактическое несение расходов.

Таким образом, наименование организации имеет законные основания производить начисление взносов за пользование инфраструктурой.

У ответчика имеется задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, что подтверждается расчетом о задолженности в размере сумма

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для собственников земельных участков относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что административно-хозяйственные расходы необходимы для организации общей инфраструктуры и содержанию общего имущества, в связи с чем, подлежат оплате ответчиком, при этом отсутствие членства основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей не является.

Таким образом, назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, направлено на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества, как в интересах членов Товарищества, так и в интересах лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Ответчик не оплачивал взносы за пользование объектами инфраструктуры, таким образом, ответчик сберегал свои денежные средства за счет другого лица - истца.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика взносов за пользование объектами инфраструктуры, в размере сумма подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика об отсутствии у него обязанности производить оплату за пользование объектами инфраструктуры истца, поскольку он не является членом наименование организации, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от дата N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Таким образом, даже не имея членства в Товариществе ответчик обязан в полном объеме уплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном общим собранием членов Товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт использования инфраструктуры истца ответчиком не опровергнут. Доказательств заключения ответчиком договоров на обслуживание с другими организациями суду не представлено.

Расчет суммы процентов за пользование чужими средствами, представленный истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ в уточненном исковом заявлении, на сумму неосновательного обогащения ответчика в части суммы неуплаченных ответчиком взносов за пользование объектами инфраструктуры судом проверен, признается правильным, ответчиком не опровергнут, возражений по сумме процентов ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неуплаченных ответчиком взносов за пользование объектами инфраструктуры (неосновательного обогащения) в размере сумма Судом расчет проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение на сумму взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение на сумму взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио