Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№3/12-49/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием:

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес, связанного с не проведением доследственных мероприятий и непринятием процессуального решения по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес, связанного с не проведением доследственных мероприятий и непринятием процессуального решения по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Из жалобы заявителя усматривается, что дата в адрес начальника ОМВД России по адрес им было подано заявление о преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 159 УК РФ, выразившимся в мошенничестве, которое сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и совершенное генеральным директором и учредителем наименование организации фио и лицом, действующим от имени руководителя по доверенности, фио дата и дата неуполномоченными лицами ОМВД России по адрес вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены должностными лицами Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес.

В силу ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, истребовать документы и предметы, производить осмотр документов, предметов, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, давать органу дознания письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со статьей 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ.

До настоящего времени сведения о проведении доследственных мероприятий и принятии процессуального решения начальником ОМВД России по адрес по заявлению о преступлении в адрес заявителя не поступали.

Заявитель фио извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ввиду чего жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Прокурор фио в судебном заседании просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения, полагая, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела МВД России по адрес.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных суду материалов усматривается, что дата фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 159 УК РФ, в котором просил привлечь к уголовной ответственности фио, фио в связи с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и причинением значительного ущерба.

Должностными лицами ОМВД России по адрес неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, которые впоследствии отменялись должностными лицами Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес.

дата участковым оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио рассмотрены материалы дополнительной проверки № 2963/11066 по заявлению фио и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия указанного постановления направлена фио по адресу: адрес (согласно информационной карточке исходящего документа №06/06-2403 от дата).

дата материалы проверки № 2963/11066 по обращению фио направлены в ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, уполномоченным должностным лицом ОМВД России по адрес в рамках осуществления им соответствующих полномочий приняты все необходимые и предусмотренные законом меры реагирования по заявлению фио о возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 159 УК РФ, незаконного бездействия не содержат и доступ к правосудию не ограничивают.

При изложенных обстоятельствах, поданная заявителем жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес, связанного с не проведением доследственных мероприятий и не принятием процессуального решения по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 159 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья