Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Рудакова Ю.Г. Дело № 10-15059/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной

судей Генераловой Л.В. и Строевой Г.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника – адвоката Вайслейб Е.Б. , ***,

осужденной Шевченко М.О.

помощника судьи Лагаеве О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года апелляционные жалобы адвоката Вайслейб Е.Б. и осужденной Шевченко М.О.

на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07 мая 2019 года, которым

Шевченко М. О. ***, ранее не судимая

осуждена по ч.3 ст.30,п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 мая 2019 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания день фактического задержания – 12 января 2019 года, время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 13 января 2019 года по 15 января 2019 года, и период содержания под стражей в период с 15 января 2019 года до 07 мая 2019 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав объяснения осужденной Шевченко М.О. и адвоката Вайслейб Е.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко М.О. признана виновной в покушении на преступление, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно приговора, преступление совершено 12 января 2019 года, в отношении наркотического средства – гашиш, общей массой *** г., наркотического средства – ***), с расчетным весом после высушивания до постоянной массы *** гр., а также шести фрагментов картона, общей массой *** гр., на которых содержится наркотическое вещество, ***, которые Шевченко М.О., имея умысел на сбыт, незаконно хранила в принадлежащем ей рюкзаке, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками полиции 12 января 2019 года, примерно в 16 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. 1812 года д. 16, и наркотические средства у нее были обнаружены и изъяты в период времени с 18 часов 55 мин. до 19 часов 30 минут 12 января 2019 года в служебном кабинете ***, по адресу: *** .

В судебном заседании Шевченко М.О. виновной себя в указанном преступлении не признала, показала, что наркотические средства приобрела для личного употребления.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Вайслейб Е.Б., которая считая приговор суда незаконным и необоснованным, указывает, что обвинение Шевченко М.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения и опровергается добытыми по делу доказательствами. Шевченко М.О. никогда не признавала себя виновной в покушении на сбыт наркотических средств, выводы суда обоснованы только показаниями понятых и сотрудников полиции, якобы, узнавших о намерении сбывать наркотики со слов Шевченко М.О., при этом, показания сотрудников полиции о том, что она делала закладки наркотиков и фотографировала их, объективно ничем не подтверждены. При осмотре фотоаппарата, фотографий места закладки не обнаружено, при обыске жилища Шевченко М.О. какие-либо предметы, могущие свидетельствовать о том, что Шевченко М.О. занималась сбытом наркотиков, не обнаружены, Учитывая, что бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле Шевченко М.О. на сбыт наркотических веществ в количестве, обнаруженном в ходе следствия, установлено не было, защита просит изменить приговор, переквалифицировать действия Шевченко М.О. на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить наказание.

- осужденной Шевченко М.О., которая также считая приговор суда незаконным и необоснованным, указывает, что в основу обвинения положены показания сотрудников полиции, однако доказательства, свидетельствующие о ее невиновности, судом исследованы не были. Указывает, что, будучи задержанной сотрудниками полиции, она сообщила о том, что у нее имеются наркотические средства, однако протокол о добровольной выдачи наркотиков, составлен не был, ее показания о том, что наркотические средства она приобретала для личного употребления, следствием оставлены без оценки, неверная квалификация ее действий повлекла за собой нарушение ее прав, т.к. при квалификации ее действий по ч. 1 ст.228 УК РФ, она имела бы право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит приговор суда отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, вина Шевченко М.О. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена судом на основании показаний свидетеля – сотрудника полиции Л.Д.А. о том, что он совместно с К.К.И., патрулируя территорию района, обратил внимание на девушку, которая вела себя подозрительно, фотографировала участки местности – части забора, деревьев, доставала что-то из пакета, клала в какое-то место и вновь фотографировала это место. Подойдя к девушке, на их вопрос о наличии у нее запрещенных к свободному обороту веществ, девушка пыталась скрыться, но была задержана и доставлена в отдел МВД по району Дорогомилово г. Москвы; аналогичных показаний свидетеля К.К.И., показаний свидетелей Т.М.Н. и С.А.О. о том, что в их присутствии в качестве понятых , была досмотрена гр. Шевченко М.О., которая сообщила, что у нее (Шевченко М.О.) в рюкзаке находятся наркотические средства, приобретенные ее с целью последующего сбыта; рапорта сотрудника полиции Л.Д.А. об обстоятельствах задержания Шевченко М.О., протокола изъятия и осмотра наркотических средств, изъятых у Шевченко М.О., протокола изъятия и осмотра принадлежащих Шевченко М.О. рюкзака, фотоаппарата, карты Сбербанка, ключей, телефона и чека сбербанка, заключением эксперта и других материалах уголовного дела.

На основании указанных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении Шевченко М.О. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, т.е. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Поведение Шевченко М.О. на момент задержания (фотографирование заборов, раскладывание, снова фотографирование данного участка местности, попытка скрыться от сотрудников полиции), наличие у нее расфасованного, удобного для сбыта наркотического средства, значительное количество наркотического средства, а также отсутствие сведений об употреблении Шевченко М.О. наркотиков, позволили суду прийти к выводу о том, что умысел осужденной был направлен именно на сбыт наркотических средств.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может, поскольку указанных обстоятельств для признания у осужденной умысла на незаконный сбыт наркотических средств явно недостаточно, а других доказательств, которые указывали бы на умысел осужденной на последующий сбыт наркотических средств, не имеется.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 (в редакции от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим не употребляющим, количество, размещение в удобной для передаче расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Так, из показаний самой осужденной следует, что она иногда употребляет наркотики и заказала для личного употребления наркотические средства – *** шт, *** и ***. Получив координаты «закладки» она забрала пакет, положила его в рюкзак и направилась домой, но была задержана сотрудниками полиции.

Свидетели Л.Д.А. и К.К.И., допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции, показали, что во время патрулирования территории, они обратили внимание на Шевченко М.О., которая фотографировала отдельную часть забора, деревья, затем пошла дальше, что-то положила, фотографировала. Они подошли к Шевченко М.О., проверили документы, на их вопрос о наличии у нее запрещенных к обороту веществ, Шевченко М.О. занервничала, пыталась выхватить свой паспорт и уйти домой, но они доставили ее в отдел полиции.

Показания указанных свидетелей судом положены в основу приговора , вместе с тем, сотрудниками полиции, задержавшими Шевченко М.О. следственная бригада вызвана не была и место происшествия не осмотрено.

Из протокола осмотра предметов, изъятых у Шевченко М.О., следует, что при просмотре карты памяти из фотоаппарата марки « ***», никаких файлов не обнаружено, *** 8 ГБ, включить не представилось возможным, т.к. аккумулятор разряжен, также не представилось возможным включить мобильный телефон марки «***» в связи с разряженным аккумулятором.

Учитывая, что в отношении Шевченко М.О. отсутствует какая-либо оперативная информация как о сбытчике наркотических средств, изъятые у Шевченко М.О. наркотические средства хотя и были расфасованы в отдельные пакеты, тем не менее, каждое наркотическое средство находилось в отдельном свертке, обмотанных изолетной, место происшествие не осматривалось, в карте памяти из фотоаппарата, изъятого у Шевченко М.О. никаких файлов не обнаружено, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью квалификации действий Шевченко по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Вывод суда о том, что Шевченко М.О. имела возможность удалить фотографии на фотоаппарате или телефоне, является предположением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Шевченко М.О. с ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ: т.е. незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Шевченко М.О. судебная коллегия в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о ее личности, которая ранее не судима, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, раскаялась в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, признает раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Учитывая обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Шевченко М.О. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не находя оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года в отношении Шевченко М. О. изменить:

переквалифицировать действия Шевченко М. О. с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть Шевченко М. О. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время фактического задержания – 12 января 2019 г., время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 13 января 2019 г. по 15 января 2019 г. и период содержания под стражей – с 15 января 2019 г. по день вступления приговора в законную силу – 10 сентября 2019 года, включительно, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи