Постановление о назначении административного наказания

Дорогомиловский районный суд адрес

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес – фио, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шихвелиева Сейдуллы Саидовича ...паспортные данные, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении, Шихвелиева Сейдуллы Саидовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: р. адрес

УСТАНОВИЛ:

Гражданин фио, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

дата в время гражданин фио находясь в подземном переходе «Красный зал» здания Киевского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, где выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, отказался проследовать в дежурную часть, во время доставления выражался в адрес полицейского нецензурной бранью.

фио, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он был на лестнице, к нему подошел сотрудник полиции, попросил пройти в дежурную часть, причину не пояснил, он выражался нецензурной бранью, вырывался, и отказывался выполнить законное требование сотрудника полиции, поскольку не знаком с ним. Затем подошел знакомый ему полицейский и он с ним прошел в дежурную часть.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения фио, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд, считает, что вина гражданина фио, в совершении административного правонарушения ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана.

Содеянное фио, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленном надлежащим образом, объяснением фио о том, что на предложение сотрудника полиции пройти с ним, в связи с тем, что он, якобы, торгует проездными билетами, он ответил отказом, однако позже подошел еще один сотрудник полиции и снова предложил проследовать в отдел полиции, на что он согласился; рапортом сотрудника полиции о том, что фио выражал явное неуважение к обществу, выражался в общественном месте нецензурной бранью, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (л.д. 11), рапортом сотрудника полиции Рыжова, о том, что он получил сообщение о продаже проездных документов сотрудником кавказской внешности в «красном зале» при входе в метро, он, совместно с сотрудником полиции Погосяном подошел к похожему по описанию гражданину, попросил предъявить документы, на что мужчина стал вести себя вызывающе, кричать и выражаться нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить подобное поведение не реагировал, проследовать в дежурную часть отказался, продолжил выражаться нецензурной бранью, им (Рыжовым) по радиосвязи был вызван командир взвода и данный гражданин был доставлен в дежурную часть для разбирательства, где продолжил выражаться нецензурной бранью, гражданин оказался фио (л.д. 12) протоколом об административном задержании, согласно которому, фио был задержан в время в связи с совершением мелкого хулиганства с неповиновением законному требованию сотрудника полиции (л.д. 3).

Указанные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, факт совершения фио, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Достоверность выше указанных письменных доказательств не вызывает у судьи сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, не оспаривались фио, права гражданина фио, при привлечении к административной ответственности соблюдены. При этом суд учитывает, что, не смотря на не признание своей вины, фио фактически подтвердил сведения, изложенные в письменных доказательствах, в том числе и то, что он выражался нецензурной бранью, находясь в общественном месте, а также отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции проследовать в дежурную часть. Требование сотрудника полиции проследовать в дежурную часть для установления обстоятельств и личности Шихвелиева, суд признает законным и обоснованным, поскольку сотруднику полиции поступила информация о совершении противоправных действий, которую он, как сотрудник полиции обязан был проверить, при этом фио нецензурно выражался в общественном месте, выказывая явное неуважение к обществу.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, а так же данные о личности фио, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Шихвелиева Сейдуллу Саидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с дата с время.

Исполнение постановления возложить на ЛО МВД России на адрес.

На основании адрес об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд с момента вручения копии постановления.

Судья фио