Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авякяна Арама Размиковича на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата должностное лицо – генеральный директор наименование организации Авакян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Авакян А.Р. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь, в частности, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Авакян А.Р. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Поскольку в рамках настоящего дела Авакян А.Р. привлекался к административной ответственности на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ как должностное лицо (генеральный директор наименование организации), в силу приведенных выше нормативных положений извещения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей должны были направляться Авакяну А.Р. по месту его жительства.

Из материалов дела усматривается, что дата мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Авакяна А.Р. в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Авакян А.Р. извещался мировым судьей почтой путем направления судебной повестки по месту его жительства по адресу: адрес и по месту нахождения наименование организации по адресу: адрес. Ни по одному из указанных адресов судебные повестки Авакяном А.Р. получены не были.

В своей жалобе Авакян А.Р. ссылается, в частности, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку они не содержат документально подтвержденных сведений о том, что в период производства по делу об административном правонарушении местом жительства Авакяна А.Р. является адрес: адрес, при этом Авакяном А.Р. представлен паспорт гражданина Российской Федерации, в котором имеется отметка о том, что с дата он зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Авакяну А.Р. по месту его жительства по адресу: адрес не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата, вынесенное в отношении Авакяна А.Р., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Авакяна А.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Авакяна Арама Размиковича. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Авакяна Арама Размиковича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья Ю.Г. Рудакова